Решение № 12-191/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-191/2026

Дело № 12-191/2026

УИД 16RS0051-01-2026-002056-09


РЕШЕНИЕ

<...> 02 апреля 2026 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от 09 октября 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, был ею продан и фактически передан в собственность ФИО3 на основании заключенного 29.09.2025 года договора купли-продажи и акта приема-передачи. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО3, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, следует, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семьсот пятьдесят рублей (в ред. от 26.12.2024 года №490-ФЗ).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 08.10.2025 года в 14:56:02 по адресу: РТ, <адрес>, в направлении <адрес> РТ, водитель транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 80 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 38 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Вина ФИО1 установлена на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств, и вынесено вышеуказанное постановление.

С постановлением должностного лица согласиться нельзя.

ФИО1 представлен договор № купли-продажи транспортного средства от 29.09.2025, согласно которому она продала автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак №, ФИО3

Согласно справке, выданной ГИБДД, автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, снят с учета в связи с продажей другому лицу.

Таким образом, суду представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании заявителя, а находилось во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица 09 октября 2025 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.