Решение № 2-2004/2021 2-2004/2021~М-2063/2021 М-2063/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2004/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-002752-11

Дело № 2-2004/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 27 июля 2021 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Кравченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, которым просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда по настоящему делу, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 831,76 рублей, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 003, 32 рублей.

В обоснование своих исковых требований ФИО3 указал, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ФИО3 получены денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком до марта (28 февраля) 2018 года. Однако в указанный срок Ответчик своих обязательств не исполнил, неоднократно, в течение длительного периода времени, перенося сроки выплаты полученных денежных средств, что существенно нарушает права и законные интересы займодателя. В настоящее время Ответчик частично исполнил свои обязательства, возвратив ФИО3 3 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности составил 235 500 рублей. Считает, что соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, в пользу Займодателя подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ) по день исполнения обязательства, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 831,76 рублей – соответствующий расчет приведен в иске. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 235 500 рублей (основной долг) + 44 831,76 (проценты по ст. 395 ГК РФ) = 280 331,76 рублей. С целью надлежащего досудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика было направлено предложение в добровольном, досудебном порядке выплатить денежные средства. Совокупность необходимых действий предлагалось совершить в течение 10 дней с момента получения данного предложения. Также указывалось, что в случае неисполнения данного предложения в установленный разумный срок, и при отсутствии с его стороны конструктивных предложений по урегулированию сложившейся ситуации, оставляем за собой право на обращение в суд соответствующим иском в целях защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов, что, в свою очередь, неизбежно повлечет за собой взыскание с него всех значительных судебных расходов, понесенных ФИО3, в связи с таковым обращением. На досудебное требование, врученное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, письменного ответа не поступило, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отстутствии, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки, их уважительности суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно предоставленным доказательствам, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ФИО3 получены денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком до марта (28 февраля) 2018 года.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в указанный выше срок ответчик своих обязательств не исполнил, неоднократно, в течение длительного периода времени, перенося сроки выплаты полученных денежных средств, что существенно нарушило права и законные интересы ФИО3

Согласно представленным доказательствам, в настоящее время Ответчик частично исполнил свои обязательства, возвратив ФИО3 3 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности составил 235 500 рублей.

Иных данных ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Тем самым, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств, в пользу Займодателя подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ) по день исполнения обязательства, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 831,76 рублей – соответствующий расчет приведен ниже.

При сумме задолженности 235 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 235 500 x 25 x 7,50% / 365 = 1 209,76 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 235 500 x 175 x 7,25% / 365 = 8 186,04 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 235 500 x 91 x 7,50% / 365 = 4 403,53 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 235 500 x 182 x 7,75% / 365 = 9 100,62 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 235 500 x 42 x 7,50% / 365 = 2 032,40 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 235 500 x 42 x 7,25% / 365 = 1 964,65 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 235 500 x 49 x 7% / 365 = 2 213,05 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 235 500 x 49 x 6,50% / 365 = 2 054,98 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 235 500 x 16 x 6,25% / 365 = 645,21 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 235 500 x 40 x 6,25% / 366 = 1 608,61 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 235 500 x 77 x 6% / 366 = 2 972,70 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 235 500 x 56 x 5,50% / 366 = 1 981,80 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 235 500 x 35 x 4,50% / 366 = 1 013,42 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 235 500 x 158 x 4,25% / 366 = 4 320,72 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 235 500 x 41 x 4,25% / 365 = 1 124,27 руб.Итого: 44 831,76 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и признается судом верным.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 235 500 рублей (основной долг) + 44 831,76 (проценты по ст. 395 ГК РФ) = 280 331,76 рублей.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, с целью надлежащего досудебного урегулирования возникшего спора представителем истца в адрес ответчика было направлено предложение в добровольном, досудебном порядке выплатить указанные денежные средства. Совокупность необходимых действий предлагалось совершить в течение 10 дней с момента получения данного предложения. Обращалось внимание, что истец, в лице своего представителя – Адвоката ФИО2, открыт для конструктивного диалога, направленного на разрешение сложившегося спора по обоюдному, взаимовыгодному соглашению сторон в кратчайшие сроки. Также указывалось, что в случае неисполнения данного предложения в установленный разумный срок, и при отсутствии с его стороны конструктивных предложений по урегулированию сложившейся ситуации, оставляем за собой право на обращение в суд соответствующим иском в целях защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов, что, в свою очередь, неизбежно повлечет за собой взыскание с него всех значительных судебных расходов, понесенных ФИО3, в связи с таковым обращением.

На досудебное требование, врученное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, письменного ответа не поступило.

Суд соглашается с тем, что в силу указанных положений закона отправление считается врученным ответчику ФИО1, а обязанность по соблюдению досудебного порядка разрешения настоящего спора истцом считается выполненной надлежащим образом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они обоснованы, полно и всесторонне отражают фактические обстоятельства, необходимые для правильного разрешения данного гражданского дела и принимаются судом в качестве надлежащих доказательств.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в деле доказательств в их совокупности, суд считает правильным удовлетворить исковые требования, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 831,76 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из суммы исковых требований, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 003,32 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 003,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 831,76 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 003,32 рублей.

Ответчик ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 27 июля 2021 года.

Председательствующий И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило взаконную силу

Согласовано:

Судья: Клименко И.Г.