Решение № 2-3147/2023 2-3147/2023~М-2420/2023 М-2420/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-3147/2023

УИД № 25RS0010-01-2023-004209-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3147/2023

«22» декабря 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что 01.10.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 76 000 руб., сроком действия на 60 месяцев, под 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. 11.05.2022г. заемщик умер. Жизнь Заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Письмом от 09.12.2022 у наследников Заемщика и ПАО Сбербанк для осуществления страховой выплаты были запрошены дополнительные документы. Запрошенные Страховой Компанией документы в распоряжении Банка отсутствуют по причине невозможности самостоятельного их истребования в уполномоченных организациях. Сведения о причинах непредставления необходимых документов Наследниками заёмщика у Банка отсутствуют. При этом согласно ответа Страховой компании от ДД.ММ.ГГ., решение по страховой выплате не может быть принято, без запрошенных у наследников документов. По состоянию на 06.06.2023г. задолженность по кредитному договору составляет 35906,50 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 29554,69 руб., задолженность по процентам – 6361,81 руб. В адрес нотариуса Банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются: ФИО8 (дочь) и ФИО4 (сын). Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако в установленный срок требования исполнены не были.

На основании изложенного, представитель Банка просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. № и взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО8 и ФИО4 солидарно долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 35 906,50 рублей и сумму государственной пошлины в размере 7277 руб.

Определением Находкинского городского суда от 09.08.2023г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 в суде решение вопроса по заявленным исковым требованиям оставил на усмотрение суда и пояснил, что в настоящее время он ведет работу со страховой компанией по поводу получения страховой компанией по вопросу получения страховой выплаты по рассматриваемому кредиту и ему осталось предоставить только один документ – заключение эксперта, где будет указано все о смерти заемщика после чего страховая компания выплатит ему страховую выплату.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых представитель ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» поскольку получив все необходимые документы, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» полностью исполнило своё обязательство, осуществив страховую выплату в счёт погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ.. Оставшиеся денежные средства - в размере погашенной на дату страхового случая задолженности будут выплачены в пользу наследников после их обращения с полным комплектом документов, предусмотренных условиями страхования, в том числе и наследственными документами.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом - заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в иске адресу: <.........> по адресу регистрации: <.........> (согласно адресной справке от 24.07.2023г.), однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, выслушав ответчика ФИО4, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ.. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 76 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых.

Принятые на себя по договору обязательства заёмщик выполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГ.. заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти, копия которого имеется в деле. После его смерти никто платежи в счёт погашения кредита не вносил, в связи с чем, стала образовываться задолженность, которая до настоящего времени в полном объёме не погашена.

Жизнь заемщика ФИО3 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается его заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов, ДД.ММ.ГГ.. в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору страховая компания произвела перечисление страхового возмещения в размере 11400 руб., что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГ.., представленной в материалы дела. Таким образом, суд освобождает ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от материально-правовой ответственности по заявленному спору.

По состоянию на 06.06.2023г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору № от 23.05.2019г. составила 35906,50 руб., в том числе: 29544,69 руб. – ссудная задолженность, 6361,81 руб. – задолженность по процентам.

До настоящего времени оставшаяся сумма задолженности так никем и не погашена.

В статье 1111 ГК РФ сказано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст.1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из сообщения нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. в нотариальную контору было подано заявление о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от сына наследодателя - ФИО4 ДД.ММ.ГГ.г. в нотариальную контору было подано заявление об отказе от причитающейся по всем основаниям доли наследства по закону от дочери наследодателя – ФИО8 Наследственное имущество состоит, в том числе из 1/2 (одной второй), доли квартиры, находящейся по адресу: <.........>, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости на дату смерти ДД.ММ.ГГ. составляет 696 142,75 руб. ДД.ММ.ГГ. ФИО6, нотариусом Находкинского нотариального округа <.........>, ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе и на 1/2 доли квартиры, находящуюся по адресу: <.........>. Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется. Завещание от имени ФИО3 не оформлялось.

Таким образом, в рассматриваемом случае наследником, принявшим наследство ФИО3 в установленном законом порядке и как следствие надлежащим ответчиком по делу является ответчик ФИО4, а в удовлетворении исковых требований предъявленных к ФИО8 суд отказывает, поскольку последняя наследство после смерти ФИО3 не приняла, оформив заявление об отказе от причитающейся по всем основаниям доли наследства по закону.

Также, с учетом представленных суд документов, суд приходит к выводу, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» осуществив 04.07.2019г. страховую выплату в счёт погашения задолженности по кредитному договору принятые на себя обязательства исполнило. Факт перечисления страховой выплаты в счёт погашения задолженности по кредитному договору подтверждается платёжным поручением № от 04.07.2019г.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, в соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса РФ, не прекращается и входит в состав наследства.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 этого же Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ, п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по вышеуказанному кредитному договору судом установлен, а потому кредитный договор № от 01.10.2018г. подлежит расторжению, как того просит Сбербанк.

Учитывая вышеизложенное, установив факт наличия у ФИО3 на день смерти неисполненного кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 01.10.2018г. в сумме 35906,50 руб., которое по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО4 является наследником, принявшим наследство ФИО3 в установленном законом порядке и получившим свидетельство о праве на наследство по закону, кроме того, учитывая, что спорная задолженность по кредиту в общей сумме 35906,50 руб. не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с наследника ФИО3 - ответчика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк суммы кредитной задолженности по рассматриваемому кредитному договору № от 01.10.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 35906,50 руб., из которых: 29544,69 руб. – ссудная задолженность, 6361,81 руб. – задолженность по процентам, согласно уточнённому расчету истца, произведенному в соответствии с условиями кредитного договора и с учётом перечисленного Банку страховой компанией страхового возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в общей сумме 1277 руб., исходя из требований материального характера, подтверждённые платёжным поручением.

Кроме того, поскольку содержащиеся в исковом заявлении требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому же договору самостоятельными не являются, так как основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, данные требования носят имущественный характер в совокупности и подлежат уплате государственной пошлиной исходя из взыскиваемой денежной суммы, то на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ госпошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату ПАО Сбербанк как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, паспорт <.........> выдан ДД.ММ.ГГ. ОУФМС <.........>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения: 117997, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ., ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере 35906,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1277 руб., а всего взыскать сумму в размере 37183,50 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - отказать.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» освободить от материально-правовой ответственности по заявленному спору.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную в ПАО Сбербанк по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. при подаче в суд искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«29» декабря 2023 года