Решение № 2А-383/2021 2А-383/2021~М-358/2021 А-383/2021 М-358/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-383/2021

№а-383/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.

при секретаре Егоровой Л.А.,

при участии в судебном заседании:

административного истца ФИО3, представителя истца – ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителя административного ответчика – ФИО6,

рассмотрев по общим правилам административного производства административное дело по административному иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО3 обратилась в Новоорский районный суд Оренбургской области с административным иском к МИФНС № 9 по Оренбургской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № - незаконным.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 9 по Оренбургской области в отношении ФИО3 составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, согласно которого налоговым органом установлен факт неявки ФИО3 без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. в МИФНС № по адресу: <адрес> «А» для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, имеющим значение для налогового контроля. ФИО3 привлечена к налоговой ответственности по абз. 1 ст. 128 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на акт № ФИО3 направлено возражение в МИФНС № 9, в котором указала подробно о причинах неявки. Указала, что неявка в назначенное время не зависела от нее. По мнению ФИО3 в ее действиях отсутствует вина, что исключает состав налогового правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении лица к административной ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, согласно которого ФИО3 привлечена к налоговой ответственности по ст. 128 НК РФ в виде штрафа в размере 250 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через МИФНС № 9 по Оренбургской области обратился с жалобой в УФНС России по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Оренбургской области вынесено решение, согласно которому жалоба ФИО3 на решение МИФНС № 9 по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд признать решение МИФНС № 9 по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении лица к административной ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации незаконным, отменить указанное решение и восстановить нарушенные права.

В судебном заседании административный истец ФИО7 поддержала заявленные требования, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ явиться в налоговую не смогла, так как муж был в командировке, детей оставить было не с кем. Она сама пыталась дозвониться до налоговой, но никто не брал трубку. Затем она позвонила главному бухгалтеру и попросила предупредить налоговую о том, что она не сможет прийти. Главный бухгалтер обещала позвонить и предупредить.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал иск. Пояснил, что налоговым органом допущены нарушения налогового законодательства при организации допроса свидетеля. Так, согласно поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была вызвана на допрос повесткой № от ДД.ММ.ГГГГ для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО «МЦЭ-СК» к 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Изначально сотрудник ФНС допустил нарушения правовых норм налогового законодательства. Согласно п. 5 письма ФНС от 17.07.2013 г. № АС4-2/12897 поручение о допросе свидетеля направляется в порядке, установленном для обмена документами в электронном виде между налоговыми органами. При получении поручения о допросе свидетеля налоговый орган по месту жительства свидетеля организует допрос. Допрос свидетеля должен быть организован не позднее 10 рабочих дней со дня получения поручения о допросе свидетеля. В целях исчисления указанного срока организация допроса является завершенной по состоянию на дату его проведения, отраженную в протоколе допроса свидетеля. Поручение от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, повесткой № от ДД.ММ.ГГГГ свидетель вызван на допрос ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока. Разъяснения, данные ФНС России обязательны для всех налоговых инспекторов страны. Они должны руководствоваться письмами ФНС и при проведении проверок. Если действия налогового сотрудника противоречат письму ФНС России, это является основанием для обжалования и отмены соответствующего решения инспекции.

Кроме того, в повестке был указан неверный адрес налогового органа: указано «<адрес>», хотя на самом деле отдел находится по адресу: <адрес> б. Данный факт также указывает на незаконность повестки.

Также указал, что работник не был обязан уведомлять МИФНС о невозможности явки по вызову. МИФНС составлен акт об обнаружении фактов ДД.ММ.ГГГГ, однако у работодателя не запрашивал документы о неявке работника. В данном случае ФИО3 находится в декретном отпуске, налогоплательщиком является организация. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 находится в декретном отпуске. В ДД.ММ.ГГГГ по почте получила повестку о вызове на допрос в налоговый орган. Точную дату получения повестки не помнит. Явится на допрос не смогла, так как не с кем было оставить детей. По факту неявки составлен акт и вынесено решение о признании ФИО3 виновным в совершении правонарушения и назначен штраф в размере 250 руб. Налоговым органом не было учтено, что ФИО3 не имела возможности явится в налоговый орган. Она обращался к главному бухгалтеру с просьбой известить налоговый орган о невозможности явится на допрос. На данный момент ФИО3 считает, что вина работодателя в том. что налоговый орган не извещен о невозможности явки и работодатель должен нести за это ответственность. Также указала, в повестке был указан неверный адрес налогового органа: указано «<адрес>», хотя на самом деле отдел находится по адресу: <адрес> б. Данный факт указывает на незаконность повестки направленной в адрес истца.

Представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, в судебном заседании пояснила, что на основании ст. 90 НК РФ налогоплательщику предлагалось прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 12 час. 00 мин. к старшему государственному налоговому инспектору ФИО9 в Межрайонную ИФНС № 9 по Оренбургской области по адресу: <адрес>А для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, имеющим значение для осуществления налогового контроля. Повестка была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в назначенный день ДД.ММ.ГГГГ не явился, и уважительных причин неявки налоговому органу не представил. Каких-либо заявлений о переносе срока и времени проведения допроса от свидетеля не поступило. Тем самым, совершено налоговое правонарушение, выразившееся в неявке либо уклонении от явки без уважительных причин лица, вызываемого в качестве свидетеля, ответственность за которое предусмотрена абзацем 1 статьи 128 Кодекса и влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей.

Данное правонарушение подтверждается: повесткой о вызове на допрос свидетеля, идентификатором почтовых отправлений, выпиской с сайта Почты России. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен акт № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, в котором установлен факт неявки без уважительных причин.

Налогоплательщиком ФИО3 представлено возражение на акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразил свое несогласие с привлечением его к налоговой ответственности, предусмотренной абзацем 1 статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации за неявку на допрос в Межрайонную ИФНС России № 9 по Оренбургской области в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающихся деятельности ООО «МЦЭ-СК» (работодатель налогоплательщика). Вместе с тем, в представленных возражениях налогоплательщик не представил каких либо документальных доказательств заявленным доводам.

В письменном отзыве административный ответчик указал следующее.

Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 90 Кодекса).

В Кодексе не определено, какие именно причины неявки на допрос в качестве свидетеля являются уважительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 90 Кодекса показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган.

В письме Министерства Финансов Российской Федерации от 18 октября 2019 г. N О3-02-08/80594 указано, что гарантии и компенсации работникам, привлекаемым к исполнению государственных и общественных обязанностей, регулируются статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 131 Кодекса, пункту 5 Положения о порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действии по осуществлению налогового контроля, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.1999 № 298, за работниками, вызываемыми в налоговый орган в качестве свидетелей, сохраняются на время их отсутствия на работе в связи с явкой в налоговый орган место работы (должность) и средний заработок по основному месту работы.

Считает, что неявка лица на допрос по причине нахождения в декретном отпуске, не является уважительной причиной, иных документально подтверждённых оснований для неявки ФИО3 ФИО7 не представила копии свидетельств о рождении детей и не указала на невозможность для решения вопроса о ее допросе по месту жительства.

Представитель административного ответчика и третьего лица - УФНС России по Оренбургской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве указал, что основанием для привлечения ФИО3 к ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ явилась неявка ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля для дачи пояснений по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО «МЦЭ-СК».

Пунктом 2 статьи 90 НК РФ определены лица, которые не могут допрашиваться в качестве свидетелей. Так, не могут допрашиваться лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля; лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной <данные изъяты> этих лиц, в частности адвокат, аудитор. Административный истец ФИО3 к таким лицам не относится. При решении вопроса об определении уважительности причин неявки свидетеля для дачи показаний суд исходит из нормы пункта 4 статьи 90 11К РФ, согласно которой показания свидетеля могу г быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа и в других случаях.

Считают, что все основания соблюдены, решение налогового органа законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах исборах.

В силу ч. 1 ст. 90 Налогового кодекса РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

В соответствии со ст. 128 Налогового кодекса РФ неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Согласно ч. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 12 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной <данные изъяты> этих лиц, в частности адвокат, аудитор. (ч. 2 ст. 90 НК РФ.)

Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях (ч. 4 ст. 90 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно поручению № о допросе свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ области поручает МИФНС № 9 по Оренбургской области допросить в соответствии со ст. 90 НК РФ ФИО3 , место жительства: <адрес>, ИНН №.

Согласно повестке № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на допрос свидетеля, ФИО3 вызван на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. в МИФНС № 9 по Оренбургской области по адресу: <адрес> А, для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО «МЦЭ-СК» в связи с проведением мероприятия налогового контроля, проведение ППА, поручение о допросе, ДД.ММ.ГГГГ, б/н.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почты России с почтовым идентификатором № ФИО3 получила письмо ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в назначенное время в МИФНС № 9 по Оренбургской области не явилась.

Согласно уведомлению № о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вызвана в МИФНС № 9 по Оренбургской области на ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. для дачи пояснений по вопросу: вручения Акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренном Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса) по факту неявки либо уклонения от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении, в качестве свидетеля по повестке № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной Почтой России ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Согласно акту № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, налоговым органом установлен факт неявки ФИО3 без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. в МИФНС№ 9 по адресу: <адрес> «А» для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, имеющим значение для налогового контроля и ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по абз. 1 ст. 128 НК РФ в виде штрафа 1000 руб.

Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) ФИО3 была вызвана на ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. для рассмотрения указанного акта.

В возражениях на акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, представленных ФИО3, последняя указал, что вину в совершении налогового правонарушения не признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она получила повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 9 по Оренбургской области для допроса в качестве свидетеля. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ ей было не с кем оставить ребенка, поэтому она не явилась в МИФНС № 9. Считает причину неявки ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 9 по Оренбургской области уважительной. Просит отменить назначенное наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб. в связи с отсутствием состава налогового правонарушения.

Согласно решению МИФНС № 9 по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении лица к административной ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации ФИО3 привлечена к налоговой ответственности по ст. 128 НК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 250 руб. с учетом имеющихся обстоятельств.

Впоследствии ФИО3 на решение МИФНС № 9 по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № была подана жалоба в УФНС России по Оренбургской области.

Решением и.о. руководителя УФНС России по Оренбургской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Основанием для привлечения ФИО3 к ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ, явилась неявка свидетеля без уважительных причин в налоговый орган на допрос.

Согласно положениям ст. 31, ст. 90 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.Согласно ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.

Согласно ст. 131 НК РФ за работниками, вызываемыми в налоговый орган в качестве свидетелей, сохраняется за время их отсутствия на работе в связи с явкой в налоговый орган заработная плата по основному месту работы. Суммы, причитающиеся свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, выплачиваются налоговым органом по выполнении ими своих обязанностей.

Порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, устанавливаются Правительством Российской Федерации и финансируются из федерального бюджета.

За работниками, вызываемыми в налоговый орган в качестве свидетелей, сохраняется за время их отсутствия на работе в связи с явкой в налоговый орган заработная плата по основному месту работы (п. 3 ст. 131 НК РФ).

Согласно п. 5 Положения о порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля, утверждённого постановлением Правительства РФ от 16.03.1999 N 298 (ред. от 07.03.2016) "О порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля" а лицами, вызываемыми в налоговый орган в качестве свидетелей, за время их отсутствия в связи с этим на работе сохраняются место работы (должность) и средний заработок по основному месту работы.

Согласно приказа ООО «МЦЭ-СК» №-ЛС/ОК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1770-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, положения пункта 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие участие свидетеля в мероприятиях налогового контроля, направлены на обеспечение полного и всестороннего изучения обстоятельств, имеющих значение для выявления действительного размера налогового обязательства.

Кроме того, полноту исследуемых вопросов определяет налоговый орган, на который налоговым законодательством возложена функция правильности исчисления и уплаты налогов.

Суд признает неубедительными доводы административного истца ФИО3 и ее представителя ФИО4, о том, что она не явилась в налоговый орган по повестке из-за того, что не с кем было оставить детей.

Проанализировав вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусматривающих право налогового органа вызывать в качестве свидетеля для дачи показаний любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Также названными нормами предусмотрена обязанность явки указанных лиц в налоговый орган и ответственность лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля за уклонение от явки без уважительных причин.

Истец был заблаговременно извещен о явке в налоговый орган, однако в назначенное время не сообщил, что не сможет явиться. Указанные действия он мог совершить любым удобным для него образом: позвонить по телефону, указанному в повестке, либо направить письменное заявление с приложением копии свидетельство о рождении детей. Никаких действий истец не совершил.

Из определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1770-О следует, что положения пункта 1 ст. НК РФ, регламентирующие участие свидетеля в мероприятиях налогового контроля, направлены на обеспечение полного и всестороннего изучения обстоятельств, имеющих значение для выявления действительного размера налогового обязательства.

Полноту исследуемых вопросов определяет налоговый орган (его должностные лица), на который налоговым законодательством возложена функция по проверке правильности исчисления и уплаты налога (налогов).

Глава 14 НК РФ, ст. 90 НК РФ не ставят во взаимосвязь право налогового органа на вызов физического лица в качестве свидетеля и особенности производственного процесса организации, в которой осуществляет трудовую деятельность физическое лицо. В случае проведения указанной взаимосвязи не будет достигнута публично-правовая цель при проведении мероприятий налогового контроля.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что, получив повестку о вызове для допроса в качестве свидетеля, административный истец в назначенное время в налоговый орган не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в налоговый орган с ходатайством о переносе допроса не обращался.

Судом достоверно установлено, что административный истец был надлежащим образом извещен о необходимости явки в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля, однако не явился в налоговый орган в назначенное время без уважительной причины, в связи с чем налоговый орган правомерно привлек его к ответственности на основании ст. 126 НК РФ. Процедура привлечения к ответственности налоговым органом была соблюдена, штраф применен в пределах санкции пункта 1 статьи 128 НК РФ.

Ссылка административного истца на то, что ответственность по статье 128 НК РФ может наступить лишь в рамках дела о налоговом правонарушении, судом признается несостоятельной и основанной на произвольном толковании норм налогового законодательства, поскольку санкция, предусмотренная указанной статьей, является самостоятельной мерой ответственности за невыполнение изложенных в ней требований.

По смыслу вышеприведенных положений статьи 82, а также положений статьи 100.1 НК РФ налоговые правонарушения выявляются должностными лицами уполномоченных органов при осуществлении налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора и т.д., в ходе которого в силу статьи 90 НК РФ вправе вызывать любых физических лиц для дачи показаний в качестве свидетеля, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, за неявку либо уклонение от явки которых без уважительных причин предусмотрена ответственность.

Явка свидетеля в налоговый орган является его обязанностью, а не правом.

В рассматриваемом споре материалами дела подтверждено, что административный истец является совершеннолетним лицом, доказательств наличия физических или психических недостатков, при которых он не способен воспринимать обстоятельства, в суд не представлено, информация, о которой были заданы вопросы к сведениям, полученным в связи с осуществлением адвокатской или аудиторской деятельности, либо относящимся к профессиональной <данные изъяты> не относится.

Позиция административного истца сводится к тому, что налоговый орган не вправе задавать вопросы о деятельности, проверяемой инспекцией организации, поскольку истец не обладает указанными сведениями.

Представитель истца ФИО5 указывает, что в письме ФНС от 17.07.2013 г. № АС4-2/12897 в п. 5 говорится, что для дачи показаний могут быть вызваны физические лица, в связи с уплатой, перечисления налоговых выплат или в иных случаях.

Между тем, применение статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации непосредственно связано с осуществлением мероприятий налогового контроля, предусмотренных статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой речь идет о порядке и условиях получения информации, имеющей значение для осуществления налогового контроля.

В силу условий пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия:

физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;

лица (лицо) - организации и (или) физические лица.

Пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации к правам налоговых органов в числе прочего отнесены:

право вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (пп. 4);

право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля (пп. 12).

Свидетелями, в контексте нормы п. 1 ст. 90 НК РФ, являются иные лица, которым известны сведения об определенных обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено поручение № о допросе свидетеля г., которым МИФНС № 9 по Оренбургской области поручено допросить в соответствии со ст. 90 НК РФ ФИО3, место жительства: <адрес>, ИНН №.

Повесткой № от ДД.ММ.ГГГГ истец вызван на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. в МИФНС № 9 по Оренбургской области по адресу: <адрес> А, для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО «МЦЭ-СК» в связи с проведением мероприятия налогового контроля, проведение ППА, поручение о допросе, ДД.ММ.ГГГГ, б/н.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почты России с почтовым идентификатором № ФИО3 получила письмо ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в назначенное время в МИФНС № 9 по Оренбургской области не явилась.

Письмо ФНС от 17.07.2013 г. № АС4-2/12897, на которое ссылается представитель истца, не является нормативным правым актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Сроки проведения мероприятий налогового контроля нарушены не были. Право налоговых органов вызывать любое физическое лицо в качестве свидетеля для дачи показаний, корреспондируется с обязанностью этого лица явиться в указанное время, по указанному адресу, вне зависимости от того владеет ли оно какой-либо информацией об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления мероприятий налогового контроля или не владеет, а также обладает ли вызываемое лицо правом, предусмотренным ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Данные обстоятельства могут быть установлены только в ходе допроса свидетеля. Поскольку административный истец не явился для допроса в качестве свидетеля, а налоговая ответственность предусмотрена ст. 128 НК РФ, распространяется как за неявку, так и за уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, следовательно, ФИО3 подлежала привлечению к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте (пункт 1).

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (абзац 1 пункта 7).

Согласно информации, расположенной на официальном сайте "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" в сети Интернет в отношении направленного в адрес истца извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки был надлежащим образом извещен.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля в ходе судебного заседания не было установлено.

Вызов истца в качестве свидетеля само по себе не свидетельствует о нарушении его прав, и не является решением либо действием, в результате которого для заявителя созданы препятствия к осуществлению его прав, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он привлечен к ответственности.

Разрешая спор, суд признает законным оспариваемое решение и приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд руководствуется положениями ст. ст. 31, 82, 90, 128 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право налогового органа вызывать в качестве свидетеля для дачи показаний любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Также названными нормами предусмотрена обязанность явки указанных лиц в налоговый орган и ответственность лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля за уклонение от явки без уважительных причин.

В повестке также указано, что при наличии причин, препятствующих явке в назначенный срок, следует уведомить по телефону или иным способом, либо направить письменное заявление об этом по указанному адресу, а также вызываемое лицо предупреждалось об ответственности, предусмотренной статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации

Доводы ФИО5 о незаконности выставленной повестки в связи с неверным указанием в ней адреса, суд признает неубедительными. Налоговая инспекция находится по адресу: <адрес>, в повестке указан адрес <адрес>. В данном случае имеет место быть техническая описка, при этом сведения о нахождении налоговой инспекции находятся в общедоступном месте и размещены в сети «Интернет», при этом суд учитывает и то обстоятельство, что в возражениях на акт, в административном иске ФИО3 не ссылалась на указанное обстоятельство. Указанные сведения были добыты в ходе судебного рассмотрения дела.

Проанализировав указанные правовые нормы и материалы рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Следовательно, с ответчика не подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 286, 291, 292,293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2021 г.

Судья: