Апелляционное постановление № 22-803/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 22-803/2017

Дело № 22-803/2017 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 31 августа 2017 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Яковлева Е.А.,

с участием:

прокурора Хилова И.А.

осужденного ФИО1

при секретаре Богачевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июля 2017 года, которым

Отказано в принятии к производству Скопинского районного суда Рязанской области ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", действующим неразрывно с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хилова И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2017 года в Скопинский районный суд Рязанской области поступило ходатайство ФИО1 о приведении приговора Измайловского суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 01.03 2012 года № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1002

"Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 220.1 УК РФ".

Суд отказал в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление от 14 июля 2017 года. Переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30 п. "г", ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. Назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств, менее 6-ти лет. Свои доводы мотивирует тем, что в своем ходатайстве он не просил суд привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ, наоборот привел доводы и законные основания, по которым он ухудшает его положение в части срока наказания и поэтому ст.10 УК РФ не применима. Ранее Скопинский районный суд Рязанской области постановлением от 28.06.2016 г. уже приводил приговор в соответствие с ФЗ № 18-ФЗ. В удовлетворении ходатайства ему было отказано. В данном ходатайстве он просил суд привести приговор в соответствие со ст.228 п.2 примечание УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г.

№ 1002 (в ред. ФЗ от 23.11.2012 № 1215) размер изъятого у него наркотического средства образует не особо крупный размер, а крупный, что улучшает его положение. Постановлением Правительства РФ "Об утверждении размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ" является составной частью уголовного закона и на него распространяется действие положений ч.2 ст.54 Конституции РФ и ст.10 УК РФ об обратной силе нового закона, если после совершения преступления ответственность за него смягчена. Полагает, что уголовная ответственность за совершенное им преступление не устранена, поскольку наступает по ч.1 ст.228 УК РФ за сбыт наркотических средств независимо от их размеров. В своем ходатайстве он сослался на определение ВС РФ в порядке надзора от ДД.ММ.ГГГГ года по делу ФИО6, где преступление было переквалифицировано с ч.3 на ч.2 ст.228.1 УК РФ, в связи с изменением веса и размера наркотика с 1 января 2013 года (Верховный суд РФ, дело № 50-Д12-134). Полагает, что отказ в принятии его ходатайства на том основании, что он уже приводил приговор в соответствие с Федеральным законом от 01.03.2012 года

№ 18-ФЗ не законен и не относим к поданному им ходатайству, так как он не просил привести его в соответствие с ч.1 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в редакции от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ. Также в постановлении суда не дана оценка его доводам и не приведены правовые мотивы отказа. Считает, что судом его доводы произвольно отклонены на незаконных основаниях, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а именно содержание постановления во взаимосвязи с ч.4 ст.7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 года (в редакции от 29.11.2016 года) " О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или смягчения наказания на основании п.13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству заявленному по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, и в его принятии должно быть отказано.

ФИО1 осужден 26.02.2013 г. по приговору Измайловского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 28.08.2016 года вопрос о приведении данного приговора в соответствии с Федеральным Законом от 01.03.2012 года № 18-ФЗ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, уже являлись предметом рассмотрения, когда по тем же основаниям вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. Повторное рассмотрение указанного ходатайства рассмотрению не подлежит и в его принятии судом обосновано отказано.

Суд обоснованно разъяснил осужденному ФИО1, что в случаи несогласия с постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 28.06.2016 года осужденный может его обжаловать в кассационным порядке в Президиум Рязанского областного суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июля 2017 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Е.А. Яковлев