Решение № 2-3280/2021 2-3280/2021~М-1870/2021 М-1870/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3280/2021

Дело №

42RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Протасевич Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ьевне, Администрации г.Новокузнецка о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 ьевне, Администрации г.Новокузнецка о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения по <адрес> и применении последствий недействительности сделки, просит включить в число собственников ФИО1 как члена семьи нанимателя.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2000г. ФИО2 была приватизирована квартира по <адрес> Нанимателем указанной квартиры была мать истца ФИО3, истец была зарегистрирована и входила в состав семьи, соответственно имела право на указанную квартиру. В 1986г. она вышла замуж и переехала в другое жилое помещение. В 1999г. ей как опекуну в интересах несовершеннолетней ФИО2 был выдан ордер взамен ордера от 1984г. После смерти оставшихся членов семьи все бремя содержания легло на нее. До момента приватизации в 2000г. она неоднократно пыталась прописаться в спорную квартиру, на что ей в паспортном столе объяснили, что лучше этого не делать, чтобы племянница ФИО2 смогла беспрепятственно оформить жилое помещение. В июне 2020г. в ходе консультации с юристом, ей стало известно, что долгое время она находилась в заблуждении по поводу спорной квартиры, и что ее право на участие в приватизации было нарушено.

В судебном заедании истец и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования, просят признать ФИО1 членом семьи нанимателя своей матери ФИО3, нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>. Признать сделку приватизации жилого помещения (квартиры), общей площадью 41.2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> по договору о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применить последствия недействительности сделки. Включить в число собственников ФИО1 как члена семьи нанимателя жилого помещения, общей площадью 41.2 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины за подачу иска в суд в размере 13813 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, возражали против заявленных исковых требований, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель Администрация г.Новокузнецка ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено МУП «МЖЦ».

Представитель МУП «МЖЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанной нормы правом на приватизацию наделены только те граждане, которые имеют право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, при этом согласие требуется только имеющих право на приватизацию данного жилого помещения.

Согласно ст.7 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нанимателем жилого помещения – квартиры по <адрес><адрес> на основании ордера от 13.08.1984г.являлась ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец приходится дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельствами ЗАГС, и, как следует из поквартирной карточки, была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 08.08.1969г. по 05.01.1987г.

В указанном жилом помещении также зарегистрирована и фактически проживала с момента своего рождения - с 05.11.1982г. внучка нанимателя – ответчик по делу ФИО2

Распоряжением Администрации Центрального района г.Новокузнецка от 01.07.1996г. была установлена опека над несовершеннолетней ФИО2, в связи с лишением ее матери родительских прав, истец ФИО1 была назначена опекуном над племянницей ФИО2 Мать ответчика ФИО7, также была зарегистрирован в спорной квартире с 1969 г., и в ДД.ММ.ГГГГ умерла.

22.06.1999г. опекуну ФИО1 для ФИО2 был выдан ордер на квартиру по <адрес>. В список лиц, вселяемых с правом на жилплощадь, включена только сама ФИО2 Согласно данным поквартирной карточки в указанный период и до настоящего времени ФИО2 зарегистрирована в квартире одна.

На основании оспариваемого договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 25.04.2000г. № собственником квартиры по адресу <адрес>, стала ответчик ФИО2, ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка ЕГРН.

Договор был заключен на основании согласия, выданном отделом образования Центрального района Комитета образования и науки г.Новокузнецкаот 01.02.2000г.

Как следует из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, а также заявления о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, документы подписаны ФИО2, а также опекуном ФИО1

Заблуждение истца относительно возможности вселения в жилое помещение, сами по себе не влияют на характер жилищных прав истца. По смыслу указанных выше положений статьи 69 ЖК РФ основанием для признания за лицом прав члена семьи нанимателя жилого помещения является не столько родство, сколько существо сложившихся правоотношений (семейные связи, совместное проживание, иждивение, взаимная поддержка и т.д.).

При заключении оспариваемого договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, юридическое значение имел характер жилищных прав участников договора, а не степень их родства.

Как указывает истец, в 1986г. она вышла замуж и переехала в жилое помещение по <адрес>, затем в 1990г. она вступила в зарегистрированный брак с ФИО8, и переехала к своему супругу в квартиру по <адрес>. где проживала до 2001г. 16.10.2003г. брак был расторгнут. Как пояснила истец, после расторжения брака она зарегистрирована и проживает в квартире по <адрес> которая была приватизирована на имя ее дочери, при этом истец от собственного участия в приватизации данной квартиры отказалась, что также следует из ее пояснений.

С учетом этих обстоятельств, признаваемых и неоспариваемых сторонами, суд приходит к выводу, что к моменту заключения оспариваемого договора приватизации жилого помещения по <адрес>, истец уже не обладала правом пользования данным жилым помещением, не являясь членом семьи нанимателя данного помещения, постоянно проживая в ином месте.

При подписании согласия на документах и договоре о приватизации спорной квартиры, истец исходила из данного положения.

Доводы истца обее заблуждении относительно собственных прав при приватизации квартиры, признаются судом несостоятельными.

Иных оснований для признания недействительным договора передачи квартиры в собственность, заключенного между администрацией г.Новокузнецка и ФИО2 не установлено.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.181 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности. ( ст.205 ГК РФ).

Как указывается в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истец лично участвовала в заключении оспариваемого ею договора приватизации квартиры, т.е. не могла не знать о правовых последствиях такой сделки.

Также судом установлено, что в 2003г. ответчик ФИО2 обращалась с заявлением в отдел полиции о том, что ее тетя ФИО1 сдает в аренду принадлежащую ей квартиру, и она не имеет возможности туда вселиться.

Постановлением дознавателя Центрального РОВД г.Новокузнецка от 21.03.2003г. было отказано в возбуждении уголовного дела. Как следует из постановления, в ходе проверки ФИО1 были даны пояснения, что в настоящее время возник конфликт по поводу квартиры по <адрес>. По поводу квартиры ФИО1 намерена обращаться в суд, намерена ее поделить и продать.

Указанное свидетельствует о том, что истец.была уверена в нарушении ее права договором приватизации, и намерена была это право защищать.

Однако в течение двадцати лет после подписания договора со стороны ФИО1 не было обращений в суд с требованием о признании договора недействительным.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд 07.04.2021г., о чем свидетельствует отметка на исковом заявлении. Тем самым истцом пропущен срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права.

Наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые имели бы место в последние шесть месяцев срока давности не выявлено.

С учетом изложенного, суд полагает отказать истцу в иске о признании договора приватизации недействительным, в связи с необоснованностью исковых требований, а также пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.