Приговор № 1-522/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-522/2017

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 14 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дамбиевой Т.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Новолодского С.Г., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей Е., при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

19 июня 2013 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком 2 года;

31 марта 2014 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п.в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 июня 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 июня 2013 года назначено 2 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;

18 июля 2014 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по эпизоду от 07 июля 2013 года наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2014 года назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по эпизодам от 15 апреля 2014 г., 06 мая 2014 г. и 10 мая 2014 г. назначено 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по эпизодам от 15 апреля 2014 г., 06 мая 2014 г. и 10 мая 2014 г. частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2014г. и по эпизоду от 07 июля 2013 г. и назначено лишение свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 11 января 2017 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2017 года около 14 часов 33 минут на 1 этаже подъезда № <адрес>, ФИО1, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения велосипедного замка, тайно похитил велосипед марки «Фокус» стоимостью 9000 рублей, крепление для бутылки стоимостью 200 рублей, крепление для фонаря стоимостью 200 рублей, крепление для спидометра стоимостью 200 рублей, велосипедный замок стоимостью 300 рублей, принадлежащие Е.. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный вред на сумму 9900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду показал, что в 03 апреля 2017 года в подъезде дома - новостройки похитил велосипед, сломав замок. Указанный велосипед отдал знакомому.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что 03 апреля 2017 года в 12 часов 40 минут зашел в подъезд <адрес>. На первом этаже под лестницей увидел велосипед в корпусе красного цвета и велосипед в корпусе черного цвета «Фокус», решил похитить один велосипед, и продать его. В подъезде никого не было, он взломал замок от батареи, сел на велосипед и уехал. Далее он продал велосипед за 2000 рублей незнакомому мужчине. Он был одет в черную мастерку с капюшоном, брюки черного цвета, туфли черного цвета. На видеозаписи он узнает себя на велосипеде, который похитил 03 апреля 2017 года 14 часов 33 минуты (л.д.52-55, 56-57).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил как достоверные.

Потерпевшая Е. суду показала, что 03 апреля 2017 года ей позвонил сын и сказал, что в подъезде дома на первом этаже украли их велосипед. Она сходила в ООО Дозор и просмотрела видеозапись, на которой двигались двое молодых людей на велосипедах. На их велосипеде был молодой парень с капюшоном на голове. Велосипед она оценивает за 9000 рублей, на велосипеде было крепление для бутылки стоимостью 200 рублей, крепление для фонаря стоимостью 200 рублей, крепление для спидометра стоимостью 200 рублей, велосипедный замок стоимостью 300 рублей. Ущерб для них значительный, поскольку совокупный семейный доход составляет 30000 рублей.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Е. следует, что 02 апреля 2017 года он поставил велосипед в корпусе черного цвета около 20 часов на 1 этаж подъезда дома, пристегнув велосипед с помощью велосипедного замка к батарее. 03 апреля 2017 года около 12 часов он с бабушкой пошел в школу, проверил велосипед, который был также пристегнут. Около 17 часов 03 апреля 2017 года он вернулся из школы и увидел, что велосипеда нет (л.д.40-43),

Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы доказательства в материалах уголовного дела, подтверждающие вину ФИО1:

Согласно рапорту 03 апреля 2017 года в 19 часов 03 минут поступило сообщение о том, на первом этаже дома по адресу: <адрес>, похищен велосипед Фокус стоимостью 10000 рублей. Подозреваемый парень уехал на велосипеде (л.д.12);

Заявление Е. от 03 апреля 2017 года о том, что просит принят меры в отношении хищения велосипеда «Фокус» стоимостью 9880 рублей из подъезда дома (л.д.13);

Протокол осмотра места происшествия от 03 апреля 2017 года об осмотре подъезда № дома по адресу: <адрес>. Вход через металлическую дверь с домофоном. На первом этаже возле лестницы обнаружен велосипедный замок с повреждениями, который изымается (л.д.14-18);

Протокол выемки от 18 апреля 2017 года о выемке видеозаписи от 03 апреля 2017 в ООО Дозор по адресу: <адрес>, путем записи на оптический диск (л.д.26-27);

Протокол осмотра от 25 апреля 2017 года об осмотре видеозаписи от 03 апреля 2017 года о том, что в 14 часов 33 минуты проезжает молодой человек европейской внешности на велосипеде, одет в капюшон, в одежде черного (л.д.28);

Согласно выводам <данные изъяты>

Личность ФИО1 установлена <данные изъяты>

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Е., свидетеля Е. показаниями ФИО1 в ходе следствия, протоколом выемки и осмотра видеозаписи. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Е. в части стоимости и перечня похищенного у суда не имеется оснований. Показания потерпевшей согласуются с показаниями ФИО1 в ходе следствия. Показания ФИО1 давал в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Оснований считать, что показания ФИО1 дал с использованием недозволенных методов ведения следствия, суд не установил. ФИО1 не отрицал, что на видеозаписи имеется его видеоизображение на похищенном велосипеде.

Согласно показаниям потерпевшей Е. причиненный ущерб в размере 9900 рублей для нее является значительным, так как семейный доход составляет 30000 рублей. В связи с указанным является доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом заключения экспертов о том, что имеющееся у ФИО1 органическое расстройство личности не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время, а также поведения ФИО1 в судебных заседаниях, суд признает подсудимого вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность 3 группы, наличие психического заболевания, признание иска. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, в связи с чем, при назначении суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает в целях исправления и перевоспитания ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил. Суд считает достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск Е. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 9900 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет в полном объеме.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплачиваемые адвокату Новодскому С.Г. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку прекращение особого порядка судебного судопроизводства произведено по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, при этом обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Е. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Е. 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплачиваемые адвокату Новолодскому С.Г. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Дамбиева Т.В.

Копия верна: