Решение № 2А-278/2021 2А-278/2021~М-248/2021 М-248/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-278/2021

Дело № 2а-278/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Маджалис 29 июня 2021 года

Судья Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан ФИО1,

при секретаре судебного заседания - Абдулхаликовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование своих требований указала, что в соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст.57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Согласно представленным в налоговую инспекцию регистрирующими органами сведениям ФИО2 является (являлся) владельцем транспортных средств признаваемых объектом налогообложения:

- ЛЕКСУ CS 35, государственный регистрационный номер № с мощностью двигателя 317 л/с, расчет налога за 2015 год в размере 5518 рублей;

- ЛЕКСУ CS 35, государственный регистрационный номер № с мощностью двигателя 317 л/с, расчет налога за 2017 год в размере 38833 рублей.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени и выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Она же указала, что инспекция обращалась в мировой суд с/у № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по транспортному налогу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен судьей в связи с поступлением в суд возражений от должника относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что административным ответчиком в добровольном порядке налоги не были уплачены, просит суд в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ и ст.124-126 Кодекса административного судопроизводства РФ взыскать с административного ответчика задолженность по налогу за 2015, 2017 года в размере 39380,55 рублей.

Извещенный надлежащим образом административный истец в суд не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении иска без их участия.

Административный ответчик - ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение иска.

Изучив представленный административным истцом материал, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.57 Конституции РФ, ч.1, подп.1 ст.23 и п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно выписке, сформированной на основании сведений государственных регистрирующих органов, административный ответчик ФИО2 является собственником движимого имущества, а именно транспортных средств:

- ЛЕКСУ CS 35, государственный регистрационный номер № с мощностью двигателя 317 л/с, расчет налога за 2015 год в размере 5518 рублей;

- ЛЕКСУ CS 35, государственный регистрационный номер № с мощностью двигателя 317 л/с, расчет налога за 2017 год в размере 38833 рублей.

В силу п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, административный ответчик является налогоплательщиком и согласно ст.23 НК РФ, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и сборы.

Учитывая, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налоги не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени и выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов, однако требования налогового органа административным ответчиком оставлены без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2015, 2017 года на общую сумму в размере 39380,55 рублей.

По смыслу п.2 и п.3 ст.48 НК РФ в их взаимосвязи налоговый орган в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, а в порядке искового производства с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ФИО2 подлежит взысканию вышеуказанная задолженность.

Согласно п.п.1, 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, в силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку административный истец, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчиком какие-либо судебные расходы не понесены, она взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2, о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2015, 2017 года на общую сумму в размере 39380,55 рублей, из них:

- транспортный налог за 2015, 2017 года в размере 38833 рублей, пеня в размере 547,55 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 1381 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья