Решение № 2-171/2025 2-171/2025~М-61/2025 М-61/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-171/2025

Дело № г.

УИД №RS0№-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года <адрес>

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно долговой расписке (о получении денег) от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно, срок возврата денежных средств истцу был определен по графику: до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

На сегодняшний день обязанность по возврату денежных средств ФИО2 надлежащим образом не исполнена, задолженность составляет: сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В подтверждение факты и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком была предоставлена расписка о получении суммы займа.

По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Несмотря на неоднократные требования истца вернуть долг, в нарушение заключенного сторонами условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не были возвращены.

В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> основного долга.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинг по ПФО)).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обратился с уточнением исковых требований, согласно которого просил суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Третьи лица – представители Межрегионального Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинг по ПФО)), Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно долговой расписке (о получении денег) от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно, срок возврата денежных средств истцу был определен по графику: до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 произвел частичный возврат долга в общей сумме <данные изъяты>

Нахождение подлинника расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком договора займа.

Подлинность расписки ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы, для оспаривания изготовления расписки ответчиком, также не поступало.

Доказательств того, что истец понуждал ответчика к заключению договора не имеется, то есть решение о заключении и исполнении договора займа принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

До настоящего времени ответчик истцу денежные средства в полном объеме не возвратил, что также не оспаривалось ответчиком.

Представленная расписка содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить.

Учитывая изложенное, суд полагает, что письменная форма договора займа соблюдена истцом и ответчиком, поскольку стороны в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа.

Ответчиком допустимых доказательств о том, что денежные средства им не получены или получены в меньшем размере, в соответствии со ст. 812 ГК РФ не представлено.

Так же ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме. Ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310, 807 ГК РФ вышеуказанную сумму в согласованный срок не вернул.

В силу системного толкования положений п. 1 ст. 161 и ст. 807 - 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа ни кем не оспорен.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст. 161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Поскольку отсутствуют доказательства возврата денежных средств по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора займа, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, составлен с учетом требований статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что в установленный срок денежные средства истцу не возвращены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик, вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов других лиц.

Ответчик ФИО2 признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов третьих лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом признания иска ответчиком, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9215 № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии 92 03 № выдан ОВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татар-стан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2025 года.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-171/2025 г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.