Решение № 2-2418/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-2418/2024

Дело № 2-2418/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002147-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Донцовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСТРОЙПРОЕКТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ООО «НЕФТЕСТРОЙПРОЕКТ», указав, что (ДАТА) в 16 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии №* в <данные изъяты>».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Джили, государственный регистрационный знак №*, ФИО2

(ДАТА) ФИО1 известил страховщика о наступлении страхового события, предоставив заявление о наступлении страхового случая, документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

(ДАТА) поврежденный автомобиль осмотрен представителем страховщика. По результатам осмотра составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению №*, проведенному по заказу ПАО СК «Росгосстрах», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 105 600 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 71 100 руб.

Вместе с тем в установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» не выдало ФИО1 направление на ремонт автомобиля, выплата страхового возмещения также не производилась.

(ДАТА) ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию. Указанная претензия получена страховой компанией (ДАТА).

(ДАТА) ПАО СК «Россгострах» отказало ФИО1 в удовлетворении требований, содержащихся в претензии, в связи с тем, что документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены сотрудниками ГИБДД ненадлежащим образом.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 направил обращение в АНО «СОДФУ».

(ДАТА) решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № №* рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с не предоставлением ФИО1 документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

Решение финансового уполномоченного ФИО1 считает незаконным и необоснованным.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату нотариальных услуг по заверению копий документов в размере 250 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии в размере 270,04 руб., расходы на оплату почтовых услуг по направлению обращения в АНО «СОДФУ» в размере 282,04 руб., неустойку (пени) за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 84 480руб., финансовую санкцию за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 16 000 руб., неустойку (пени) на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенную по Единой методике, размере 105 600 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; взыскать с надлежащего ответчика расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг по направлению иска сторонам и в суд. (т.1 л.д.8-11)

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату нотариальных услуг по заверению копий документов в размере 250 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии в размере 270,04 руб., расходы на оплату почтовых услуг по направлению обращения в АНО «СОДФУ» в размере 282,04 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенную по Единой методике в размере 105 6000 руб., неустойку (пени) за период с (ДАТА) по (ДАТА) от суммы 225 700 руб. в размере 248 270 руб., денежные средства в виде финансовой санкции за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 22 000 руб., неустойку (пени), денежные средства в виде финансовой санкции на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; определить и взыскать с надлежащего ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенной по Методике Минюста, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определенной по Единой Методике, в размере 120 100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., в счет возмещения затрат на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности 2 200 руб., в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд 4 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг по направлению искового материала сторонам и в суд. (т.1 л.д.99-100)

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АНО «СОДФУ», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «РЕСО-Лизинг».

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, возражал относительно удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ. Подробная позиция изложена в письменном отзыве (т.2 л.д.90-97)

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «НЕФТЕСТРОЙПРОЕКТ», представитель АНО «СОДФУ», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «РЕСО-Лизинг» будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*. (т.1 л.д.55-56)

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*, является ООО «НЕФТЕСТРОЙПРОЕКТ» (т.1 л.д.53-54).

(ДАТА) в 16.50 ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*, на <адрес>, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не выбрала скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждено материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения, что следует из представленного суду административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.223-229).

В материале об административном правонарушении имеется приложение к постановлению – сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, с указанием транспортных средств, участвовавших в ДТП, перечислением повреждений, сведений о водителях.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в <данные изъяты>», гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №* застрахована в <данные изъяты>», что подтверждено материалами дела.

Пунктом 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (пункт 17 ст.12.1 Закона).

(ДАТА) ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, в котором просил страховую компанию осуществить страховое возмещение в денежной форме, тем самым выбрав способ страхового возмещения. К заявлению об осуществлении страхового возмещения заявителем приложены СТС, водительское удостоверение, паспорт заявителя, банковские реквизиты, оригинал постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, копия полиса ОСАГО. (т.1 л.д.159)

Из материалов дела следует, что (ДАТА) страховая компания произвела осмотр транспортного средства (т.1 л.д.165-166).

Вместе с тем страховое возмещение ФИО1 не выплачивалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Страховая компания письмом от (ДАТА) уведомила заявителя о необходимости предоставления документов из ГИБДД, отвечающих предъявляемым требованиям.

(ДАТА) в страховую компанию поступила претензия ФИО1 с требованием об осуществлении страхового возмещения, возмещении юридических и нотариальных услуг, о выплате неустойки и финансовой санкции, а также о компенсации морального вреда.

Письмом от (ДАТА) ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о невозможности принятия решения по имеющемуся комплекту документов.

Положениями Федерального закона №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В порядке предусмотренным законом досудебного урегулирования спора истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от (ДАТА) прекращено рассмотрение заявления в связи с непредоставлением ФИО1 документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

Пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.5 ст.11 Закона №40-ФЗ страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.7 ст.11 Закона №40-ФЗ водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.

Пунктами 3.10 и 4.13 Правил ОСАГО установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых страховщику с заявлением о страховом возмещении.

Так, согласно п.3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

-заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

-документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

-согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

-копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

-иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п.4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии с п.4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к заявлению об осуществлении страхового возмещения приложил, в том числе постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2

Сведения о причинении вреда какому-либо имуществу в документах, предоставленных истцом и финансовой организацией, не указаны.

Согласно пункту 4.19. положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в названных Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о страховой выплате истец представил ответчику все имеющиеся у него документы. При этом, у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» имелась возможность самостоятельно обратиться в компетентные органы для получения дополнительных, необходимых ему для принятия решения документов, однако, данные действия ответчик не совершил.

Вопреки доводам представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суд не усматривает недобросовестного поведения истца.

Кроме того, (ДАТА) вступил в законную силу Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД РФ от (ДАТА) №*, которым не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП.

Поскольку Регламентом МВД не предусмотрена выдача сотрудниками полиции справки о ДТП, требование о предоставлении указанного документа при рассмотрении страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по дорожно-транспортным происшествиям, имевшим место, начиная с (ДАТА) не правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона №40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи, в том числе, путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно экспертному заключению №* от (ДАТА) расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 105 600 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 71 100 руб.

Выводы указанного экспертного заключения стороны не оспаривают, суд принимает данное заключение как доказательство по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.49).

На основании изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 надлежит взыскать страховое возмещение в размере 105 600 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из пункта 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции физического лица (пункт 6установлено только в отношении потерпевшего статьи 161 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО) (п.77).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец просил о взыскании суммы неустойки на сумму страхового возмещения 225700 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА), а также по день вынесения решения суда.

Поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении (ДАТА), датой окончания срока принятия решения по заявлению являлось (ДАТА). Страховая выплата до настоящего времени не произведена.

Таким образом, поскольку сумма страхового возмещения должна составлять 105 600 руб., размер неустойки за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 116 160 руб. (105600х1%х110).

Поскольку страховое возмещение на день рассмотрения дела в суде не выплачено, начиная с (ДАТА) по (ДАТА), надлежит рассчитать неустойку из суммы страхового возмещения в размере 105600 руб., и указанная неустойка составляет 144 672 руб. (105600х1%х137).

Общий размер неустойки составляет 260 832 руб. (116 160+144 672).

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.85. постановления от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, однако каких-либо оснований для снижения неустойки являющимися исключительными не приведено.

С учетом указанного, суд полагает необходимым взыскать неустойку в полном размере - 260 832 руб.

Оснований для взыскания финансовой санкции суд не находит, поскольку на заявление о выплате страхового возмещения потерпевшему был предоставлен ответ.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с отказом ответчика выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Суд считает, что больший размер компенсации противоречит требованиям разумности, в связи с чем в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта по «Единой Методике» в сумме 10000 руб., что подтверждается представленной в суд квитанцией. Суд расценивает данную сумму как судебные расходы, в связи с чем полагает необходимым взыскать указанные расходы с ПАО СК «Росгосстрах» в полном размере.

Также суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» нотариальных расходов в сумме 250 руб., расходов по оплате почтовых расходов по направлению претензии – 270,04 руб., обращения в службу финансового уполномоченного в сумме 282,04 руб.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит 52925 руб. ((105600 руб. + 250 руб.)*50%)

Ответчиком заявлено о возможности снижения штрафа по причине его несоразмерности нарушенному обязательству.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие наличия уважительности причин к снижению штрафа, нежелание урегулировать спор в досудебном порядке, суд не находит оснований к снижению суммы штрафа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец настаивал на возмещении ему полной стоимости ущерба, причиненного вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018.

Из акта экспертного исследования №* от (ДАТА) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*, в соответствии с данной методикой составляет без учета износа 225 700 руб.

Суд, разрешая заявленные истцом требования, исходит из данного заключения, поскольку оно не оспорено сторонами.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено. Структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем, расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, возникающих по обязательствам из причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых на восстановление поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа соответствует статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Доказательств того, что автомобиль истца может быть отремонтирован (восстановлен в техническое состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия) за меньшую сумму, чем определено судебным экспертом, ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля.

Расчет ущерба с применением Единой методики производится только в отношении страховщика и не применяется в отношении лица, в результате противоправных и виновных действий которого образовался этот ущерб. Следовательно, в данном случае положения Единой методики по определению размера ущерба, подлежащего возмещению за счет причинителя вреда, неприменимы.

Как установлено судом ФИО2 на момент ДТП состояла в трудовых отношениях с ООО «НЕФТЕСТРОЙПРОЕКТ».

С учетом изложенного следует взыскать с ООО «НЕФТЕСТРОЙПРОЕКТ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 120 100 руб. (225700-105600), отказав в удовлетворении исковых требований к ФИО2

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг <данные изъяты> по составлению экспертного заключения для определения стоимости восстановительного ремонта по Методике Минюста в размере 10000 рублей, которые являются необходимыми расходами поскольку исходя из определения размера ущерба, изложенного в данном заключении, истцом была оплачена государственная пошлина для обращения в суд.

Таким образом, с ответчика ООО «НЕФТЕСТРОЙПРОЕКТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг <данные изъяты>» по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает. Факт оплаты данной экспертизы подтвержден представленными в суд платежными документами, оснований сомневаться в их подлинности суд не усматривает.

Также с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «НЕФТЕСТРОЙПРОЕКТ» подлежит взысканию сумма в размере 201 руб., оплаченная в качестве расходов на оплату почтовых услуг по направлению искового материала сторонам и в суд, 2200 руб. по оформлению доверенности, в равных долях соответственно по 100,50 руб. и 1100 руб. с каждого.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя по оказанию юридической помощи для представления истца в страховой компании в сумме 11 000 руб. и по подготовке иска в суд в размере 4000 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать данные расходы в полном объеме. При этом с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя надлежит взыскать 13000 руб. (11000+2000), а с ответчика ООО «НЕФТЕСТРОЙПРОЕКТ» – 2000 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7168 руб. (6864 руб. исходя из суммы 366432 руб. + 300 руб. по требованиям неимущественного характера), с ООО «НЕФТЕСТРОЙПРОЕКТ» - 3802 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 105600 рубля, в возмещение нотариальных услуг 1350 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 13000 рублей, почтовые расходы 652,58 руб., неустойку в сумме 260832 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 52925 рублей, а всего взыскать 444359 (четыреста сорок четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСТРОЙПРОЕКТ» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 120100 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1100 рублей, убытки в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 2000 руб., почтовые расходы в сумме 100,50 руб., а всего взыскать 133300 (сто тридцать три тысячи триста) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, финансовой санкции, а также к ответчику ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья М.А.Иренева