Решение № 2-2347/2020 2-2347/2020~М-7087/2019 М-7087/2019 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2347/2020

№

Дело № 2-2347/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П.

при секретаре - Хам Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сахалинской таможне, ФИО2 об отмене запрета на распоряжение имуществом и на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Т Н О В И Л:

27 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Сахалинской таможне, ФИО2 о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей УФССП России по Сахалинской области, в чьем производстве находится исполнительные производства № от 29 мая 2018 года, № от 18 января 2019 года, № от 1 февраля 2019 года, № от 1 февраля 2019 года, исключить из описи арестованного имущества, отменить запрет на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля об отмене запрета на распоряжение имуществом и на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, номер кузова <данные изъяты>., первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №,серия и номер регистрационного документа №,дата выдачи регистрационного документа 19 сентября 2014 года. В обоснование исковых требований указав, что 15 декабря 2017 года ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Договоренность о приобретении транспортного средства была достигнута до 10 декабря 2017 года, в связи с чем, она оформила полис ОСАГО на указанный автомобиль. В установленные сроки она не поставила автомобиль на регистрационный учет, а 19 июня 2018 года при попытке постановки автомобиля на регистрационный учет, ей было отказано, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО3 № от 13 июня 2018 года о запрете совершения регистрационных действий, поскольку 29 мая 2018 года в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в рамках которого наложен арест на принадлежащее ему имущество, в том числе и на спорный автомобиль. Ссылаясь на положения статьей 224 и 304 Гражданского кодекса РФ, указывает на нарушение ее прав на имущество, как собственника и просит возложить на ответчиков обязанность исключить транспортное средство, из описи арестованного имущества, отменить запрет на распоряжение имуществом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство.

13 октября 2020 года истец ФИО1 изменила исковые требования, просила отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, наложенные судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области в рамках исполнительного производства № от 29 мая 2018 года, судебным приставом исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области в рамках исполнительных производств № от 18 января 2019 года, № от 1 февраля 2019 года, № от1 февраля 2019 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал в редакции требований от 13 октября 2020 года.

Представитель ответчика Сахалинской таможни ФИО5 исковые требования не признала, полагая их неподлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам: <адрес>, имеющимся в материалах дела, по которым корреспонденцию не получал.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебные приставы –исполнители МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Сахалинской области ФИО, ФИО3, представитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО, ФИО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика Сахалинской таможни ФИО5, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, является ФИО2

В рамках возбужденных исполнительных производств № в отношении должника ФИО2 судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 15 декабря 2017 года, заключенного до вынесения вышеприведенных постановлений, ФИО2 продал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № истцу ФИО1

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с данной нормой гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на принадлежность ей подвергнутого аресту автомобиля в силу заключенного договора купли-продажи. Вместе с тем, транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано на имя ФИО2

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

На основании статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 указанного закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуально кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как указано в ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

Как следует из материалов дела,на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 7 февраля 2018 года по делу № Арбитражным судом Сахалинской области выдан исполните-льный лист серии №, на взыскание с ФИО2, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 28 октября 2010 года Межрайонной ИФНС России № по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером №, №, <адрес>, в доход федерального бюджета 2550000 рублей утилизационного сбора. 25 мая 2018 года исполнительный документ вместе с заявлением Сахалинской таможни направлены в отдел судебных приставов для принудительного исполнения. 29 мая 2018 года по итогам рассмотрения поступивших документов судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № которого должнику установлен пятидневный срок со дня его получения для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пунктами 9, 10 и 13 судебный пристав-исполнитель обязал представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, сообщить сведения о его банковских счетах, указать виды доходов на которые не может быть обращено взыскание.

13 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства-легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №

На основании исполнительного листа, выданного 26 ноября 2018 года на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 27 декабря 2018 года № по гражданскому делу по заявлению Сахалинской таможни к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании утилизационного сбора за ввезенный по № снегоход в размере 195000 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району ФИО 1 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № которого 11 апреля 2019 года судебным приставом –исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №

На основании исполнительного листа, выданного 26 ноября 2018 года на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 27 декабря 2018 № по гражданскому делу по заявлению Сахалинской таможни к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании утилизационного сбора за ввезенный по № снегоход в размере 195000 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району ФИО 1 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство № которого 11 апреля 2019 года судебным приставом –исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №

На основании исполнительного листа, выданного 26 октября 2018 года на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 19 сентября 2018 года № по гражданскому делу по заявлению Сахалинской таможни к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании утилизационного сбора в размере 270000 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району ФИО 18 января 2019 года возбуждено исполнительное производство №,в рамках которого 11 апреля 2019 года судебным приставом –исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

В силу статьи 80 Федерального Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007года «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 51 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В подтверждение приобретения права на спорное имущество ФИО1 представлен договоркупли-продажиот 15 декабря 2017 года, в соответствии с которым истец (покупательпо договору) принял и оплатилтранспортное средство марки «Субару Импреза» государственный регистрационный номер <***> у ответчика ФИО2 Стоимость транспортного средства составила 20 000 рублей.

На основании ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на владельцев транспортных средств возлагается обязанность зарегистрировать их в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототран-спортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее - Правила).

В силу положений п. 5 Правил N 1001 и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 6 Правил регистрации изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник.

В соответствии с частью 3 статьи15Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года № 544-О следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав наавтомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В свою очередь, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Предусмотренная законом процедура регистрации автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент запрета 13 июня 2018 года на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ив последующем 11 апреля 2019 года на момент запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный № продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО2

Доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки ФИО1 не представлено.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на момент запрета регистрационных действий являлась страхователем автомобиля по договору страхования ОСАГО, хотя собственником также продолжал значиться ФИО2, при этом, она производила оплату страховой премии, а также заключила договор в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, которыми указаны ФИО,ФИО (супруг истца),ФИО, и ФИО2

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В частности, длительный период – с 15 декабря 2017 года (с даты заключения, указанной в договоре купли-продажи автомобиля) по 13 июня 2018 года (наложение запрета на регистрационные действия на автомобиль) истцом не предпринимались действия по постановке транспортного средства на учет, при отсутствии доказательств объективной невозможности для обращения в органы ГИБДД для осуществления регистрационных действий. Истец обратилась с заявлением о регистрационных действиях лишь 19 июня 2018 года.

Между тем, материалами дела достоверно подтверждается факт возникновения у истца всего объема прав собственника до даты наложения судебным приставом-исполнителем ареста на автомобиль.

Как следует из договора страхования именно истец заключила его от своего имени 10 декабря 2018 года, согласно справке ООО «Экошельф», истцу по месту работы был выдан пропуск на данный автомобиль на 2018 года для доступа на территорию производственной базы по <адрес>.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения жалоб ФИО2 на постановления инспекторов по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области по делам № и № 29 июня 2018 года и 1 июля 2018 года транспортное средство не находилось в пользовании ФИО2, поскольку автомобилем управляла ФИО1

Таким образом, указанные обстоятельства по мнению суда подтверждают факт нахождения автомобиля в пользовании ФИО1

При этом, предусмотренная указанным выше постановлением регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер. При наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о фактическом владении ФИО1 транспортным средством и возникновения у истца всего объема прав собственника (владение, пользование и распоряжение) как до даты наложения судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий, так и после нее.

Исследовав представленные доказательства, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, о совершении юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своегоавтомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, а потому, суд усматривает основания, для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Сахалинской таможне, ФИО2 об отмене запрета на распоряжение имуществом и на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, номер кузова <данные изъяты> мощность двигателя <данные изъяты> первичный ПТС (уникальный номер регистрации№, серия и номер регистрационного документа № дата выдачи регистрационного документа 19 сентября 2014 года, наложенные судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области в рамках исполнительного производства № 29 мая 2018 года, судебным приставом- исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области в рамках исполнительных производств № 18 января 2019 года, № от 1 февраля 2019 года, № от 1 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.