Постановление № 12-72/2017 4А-1722/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело № 4а-1722/2017 Судья Светличная Ж.В.

(№ 12-72/2017) Санкт-Петербург


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года и решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 06.12.2016 года (далее – постановление должностного лица) ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2017 года, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит принятые судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что совершая остановку и стоянку, он руководствовался знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)», установленный перед въездом на указанную площадку. Так же заявитель указывает, что он не совершал остановку на проезжей части далее правого ряда. Положения п. 12.2 ПДД не нарушал. Нарушение требований таблички 8.6.4 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Кроме того, судьи не дали должной оценки доказательствам по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2016 года в 17 часов 10 минут водитель ФИО1 в нарушении п. 12.2 ПДД РФ, совершил остановку с последующей стоянкой автомобиля «Фольксваген Пассат» г.р.з. №... у дома № 5/2 по Пироговской наб. в Санкт-Петербурге на проезжей части далее правого ряда, чем создал помеху для движения других транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, а затем инспектором ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление инспектора, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы ФИО1 При этом из решения судьи Выборгского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены постановления инспектора и решения судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года и решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко