Решение № 2-1864/2025 2-1864/2025~М-1665/2025 М-1665/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-1864/2025

Дело № 2-1864/2025

УИД14RS0019-01-2025-002479-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 16 декабря 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марусич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, указав, что 15.08.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 948 780 руб. под 16,9 % годовых сроком на 84 месяца. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 17.09.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 1 121 549,35 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению банка нотариус ФИО2 08.10.2021 вынесла исполнительную надпись, которая была исполнена должником. Однако, за период с 18.09.2021 по 08.10.2024 банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга. По состоянию на 22.09.2025 задолженность составляет 246 269,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 238 334,14 руб., неустойка за пророченный основной долг – 3 452,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 482,92 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18.09.2021 по 08.10.2024 в размере 246 269,99 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 388,10 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, суду причину неявки не сообщил. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

15.08.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 948 780 руб. под 16,9 % годовых. Срок возврата кредита – 84 месяца.

Представленной справкой от 26.02.2025 подтверждается, что банком были выданы кредитные средства заемщику ФИО1

По состоянию на 17.09.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 1 121 549,35 руб.

08.10.2021 по заявлению ПАО «Сбербанк» нотариус ФИО2 вынесла исполнительную надпись, которая была исполнена должником в отношении задолженности по кредитному договору на сумму 1 121 549,35 руб.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 22.09.2025 задолженность составляет 246 269,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 238 334,14 руб., неустойка за пророченный основной долг – 3 452,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 482,92 руб.

25.04.2025 мировым судьей судебного участка № 38 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № 2-1279/38-2025 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 По заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен 18.08.2025.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по оплате задолженности, банк обратился с требованиями к ответчику в порядке искового судопроизводства.

Расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспаривался, обоснования неверного расчёта суммы задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнений и, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 388,10 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 388,10 руб., что подтверждается платежными поручениями № 23559 от 09.04.2025, № 89232 от 09.10.2025. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 388,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по <адрес><адрес>, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.08.2019 в размере 246 269,99 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» государственную пошлину в размере 8 388,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО3 Михайлова

Секретарь судебного заседания В.В. Марусич