Постановление № 1-392/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-392/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2020 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Вергазовой Б.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Гурьянова В.М., представившего удостоверение №181 и ордер №108 от 11.11.2020 г., Галушкиной О.В., представившей удостоверение №610 и ордер №2982 от 24.11.2020 г.,

потерпевшего Ю.,

при секретаре судебного заседания Бастыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении трех малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.08.2020 г. примерно в 15 ч. 10 мин. ФИО1 и ФИО2 находились в магазине «Планета», расположенном в торговом центре «Хороший» по адресу: <...>. ФИО1, проходя мимо обувного отдела вышеназванного магазина, заметила лежащий на пуфике кошелек. В это время ФИО1 решила тайно похитить денежные средства из указанного кошелька, принадлежащего ранее ей незнакомому Ю., чтобы впоследствии распорядиться ими по собственному усмотрению. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщила ФИО2 и предложила последней совместно с ней совершить тайное хищение денежных средств из обнаруженного ею кошелька. ФИО2 на предложение ФИО1 ответила согласием. После этого ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. По достигнутой между ФИО1 и ФИО2 договоренности последняя возьмет кошелек и спрячет его под свою куртку, а ФИО1 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не заметили посторонние лица, после чего они вдвоем пойдут в туалет торгового центра, где осмотрят содержимое кошелька и в случае нахождения в нем денежных средств тайно похитят их и разделят между собой. Реализуя совместный преступный умысел и действуя по ранее достигнутой договоренности, ФИО2 в тот же день примерно в 15 ч. 15 мин. взяла с пуфика в обувном отделе магазина «Планета», расположенном в торговом центре «Хороший» по вышеуказанному адресу, кошелек, в котором находились принадлежащие Ю. денежные средства в сумме 10000 рублей, и спрятала кошелек под свою куртку. ФИО1 в это время, действуя по ранее достигнутой договоренности, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой. Затем, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 направились в туалет торгового центра «Хороший», где осмотрели похищенный кошелек и, обнаружив в нем денежные средства в указанной выше сумме, поделили их между собой. После этого ФИО1 и ФИО2 положили кошелек на диван, находящийся в коридоре торгового центра «Хороший», и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Ю. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. В судебном заседании потерпевший Ю. представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с ними. Потерпевший Ю. поддержал поданное им заявление, указав при этом, что с ФИО1 и ФИО2 он примирился, последние принесли ему свои извинения и полностью возместили в денежном выражении причиненный ему в результате совершения преступления материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимым он не имеет, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 просит прекратить. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых является его добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимыми на него никем не оказывалось. Государственный обвинитель Вергазова Б.А. суду пояснила, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых. Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники Гурьянов В.М. и Галушкина О.В. пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела. В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК Российской Федерации дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые. В данном случае ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они ранее не судимы, преступление совершили впервые, подсудимые примирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный ему в результате совершения преступления вред. В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела суд не усматривает. С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с их примирением с потерпевшим.Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия Ю., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в торговом центре «Хороший» по адресу: <...> – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 и 256 УПК Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, в связи с их примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить. Вещественные доказательства по делу: денежные средства в общей сумме 9900 рублей, мужской кошелек черного цвета – оставить Ю.,CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в торговом центре «Хороший» по адресу: <...> – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий:

1версия для печати