Решение № 2-3006/2020 2-3006/2020~М-2192/2020 М-2192/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3006/2020

УИД 38RS0031-01-2020-003525-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3006/2020 по иску ФИО3 к администрации Усть-Кудинского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что **/**/**** ФИО3 был приобретен по договору купли-продажи у гражданина ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: ...., д...., ...., площадь 3 100 кв.м., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, согласно кадастровому паспорту № от **/**/****. Земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании постановления Главы Иркутского района от 28.02.2001 №, выдано свидетельство о государственной регистрации права .... от **/**/****.

В 2013 году истец начала строительство дома без получения разрешительных документов, до сих пор еще нет внутренней и наружной отделки дома, но все необходимые работы по благоустройству дома выполнены: электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение и канализация. В соответствии с техническим паспортом дом, расположенный по адресу: ...., имеет два этажа, общая площадь дома составляет 137 кв.м., площадь первого этажа 74,3 кв.м., площадь второго этажа 62,7 кв.м.

Дом для проживания пригоден. **/**/**** истец обратилась в администрацию Усть-Кудинсого муниципального образования за получением разрешения на строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома, на что **/**/**** получила отказ в связи с тем что, объект капитального строительства (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, про адресу: ...., возведен без учета норм и в обход ст. 51.1 Градостроительного кодекса в отсутствии разрешения на строительство и согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ обладает признаками самовольной постройки. Администрация Усть-Кудинского муниципального образования самостоятельно не имеет права разрешить выдачу документации на постройку, поскольку не наделен данным правом и рекомендовал обратиться за защитой права на признание права собственности на жилой дом в судебном порядке.

Поскольку жилой дом построен без соответствующих на то разрешений, истец не имеет возможности признать право собственности, что нарушает, по мнению истца, ее право и законные интересы, так как ей возведен жилой дом на земельном участке, предназначенном под ИЖС.

Просит признать право собственности на жилой дом, состоящий из двух этажей, общей площадью 137 кв.м., расположенный по адресу: ...., за ФИО3.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО7 в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Усть-Кудинского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление просит признать право собственности за истцом на основании ст. 222 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., ...., площадь 3 100 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство.

На указанном земельном участке истцом возведено жилое помещение, которое согласно представленному техническому паспорту представляет собой двухэтажное здание общей площадью 137 кв.м.

Спорный жилой дом расположен в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5

Истец обращалась в администрацию Усть-Кудинского муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного жилого дома, однаком письмом от **/**/**** № данный орган местного самоуправления отказал истцу в выдаче разрешения на строительство в связи с наличием у возведенного объекта недвижимости признаков самовольной постройки.

Из выписки из Правил землепользования и застройки Усть-Кудинского муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером № следует, что земельный участок расположен в зоне индивидуального жилищного строительства и находится в границах населенного пункта Усть-Куда.

Согласно заключению от **/**/**** о соответствии требованиям пожарной безопасности спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., ...., нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы №-Э-БТИ от **/**/****, данным ООО «Новые системы проектирования», спорное жилое помещение является пригодным для нормальной эксплуатации и постоянного использования по назначению, как объект жилищного строительства. Несущие, самонесущие и ограждающие конструкции, их элементы и узлы по результатам обследования находятся в нормативном техническом состоянии, не представляют угрозу для жизни и здоровья людей. Права и законные интересы других граждан при эксплуатации спорного объекта недвижимости не нарушаются.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждаются материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация эксперта подтверждена прилагаемыми к заключению документами.

Суд также учитывает, что размещение спорного строения соответствует санитарным правилам, о чем представлено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от **/**/****.

Таким образом, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что возведенное истцом строение не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования о признании за ней право собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Усть-Кудинского муниципального образования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, состоящий из двух этажей, общей площадью 137 кв.м., расположенный по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца.

Судья О.П.Коткина