Решение № 2-1126/2017 2-1126/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1126/2017

Дело № 2-1126/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «30» октября 2017 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в Новоусманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, на приобретение автомобиля марки LADAGRANTA 219020, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет сине-чёрный, с передачей приобретаемого автомобиля в залог. Сумма кредита составила <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % годовых.

Банк исполнил свое обязательство по договору, путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика №. ФИО2 в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, согласно графику платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>

Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Банком заемщику было направлено требование о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако ответчик требование не выполнил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела ответчик извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в сообщении ОАСР (отдела адресно-справочной работы) УФМС России по <адрес>: <адрес>. Согласно вернувшемуся в адрес суда уведомлению извещена надлежащим образом, о чём имеется её собственноручная подпись. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 307 ГК РФ - одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Так как те обстоятельства, что ФИО2 получил от истца по делу сумму кредита на приобретение автомобиля в размере 354.446 рублей 99 копеек, приняв на себя обязательства по погашению кредита, а также факт нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, размер задолженности по состоянию на момент обращения с иском в суд, в общей сумме с учетом процентов и неустоек 122.678 рублей 89 копеек, подтверждаются материалами дела: заявлением на получение кредита, общими условиями предоставления кредита, анкетой клиента, договором купли-продажи автомобиля, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита и не оспаривались ответчиком, то суд признал данные обстоятельства установленными.

Согласно копии заявления на получение кредита на приобретение автомобиля марки LADAGRANTA 219020, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет сине-чёрный, обязательство по погашению кредита обеспечивается договором купли-продажи указанного транспортного средства, актом приёма - передачи, агентским договором, следовательно, факт залога приобретаемого имущества нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>.

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями соответствующих документов, суд пришел к выводу о том, что на основании ст.ст. 309, 310, 329, 334, 348-350, 810 и 819 ГК РФ заявленные истцом требования обоснованны.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства оно подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке оценщика ФИО5, включенного в реестр членов «ФИО1 общества оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки LADAGRANTA 219020, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет сине-чёрный, составляет <данные изъяты>, суд, руководствуясь данной суммой и с учетом того обстоятельства, что ответчиком данная сумма не была оспорена, посчитал возможным установить начальную продажную цену автомобиля в указанной сумме.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, суду не представлено. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору:

- сумму задолженности основного долга - <данные изъяты>

- сумму задолженности по процентам - <данные изъяты>

- расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADAGRANTA 219020, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет сине-чёрный, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК». Установить начальную продажную цену предмет залога в размере <данные изъяты>, определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи на открытых публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья