Решение № 2-185/2020 2-185/2020(2-2650/2019;)~М-1893/2019 2-2650/2019 М-1893/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-185/2020

Дело № 2-185/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н. при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара, неустойки за просрочку выполнения требования, разницы покупной цены товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных за товар в размере 37 990 рублей 00 коп., взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 980 рублей 00 коп., взыскании разницы покупной цены товара составляющей 52 000 рубля 00 коп., взыскании убытков, составляющих 5 442 рубля 00 коп., взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара составляющей 379 рублей 90 коп. по момент фактического исполнения требования, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, о взыскании судебных расходов в размере 150 рубль 11 коп., взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 (Пятидесяти) % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел телефон iPhone 6 16Gb silve (№) в магазине ЗАО «Русская телефонная компания» (ТЦ «Фантастика», <адрес>).

Стоимость телефона составила 37 990 рублей. Гарантийный срок на указанный телефон составляет 12 месяцев.

Телефон Apple 6 16GB silve после приобретения не видит сим-карту.

Телефон неоднократно был в ремонте, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия ООО «Эппл Рус», в которой Истец сообщил Ответчику, о том, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен в авторизированном сервисном центре ООО “Юником сервис” гарантийный ремонт путем замены на новый аппарат FFMQFWFJG5MP.

На этом основании Истцом ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия о расторжении договора купли продажи, претензия о расторжении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено мировое соглашение в соответствии с которым покупатель обязан был передать товар – телефон iPhone6 16Gbsilve (№), стоимостью 37 990 рублей, приобретенный в магазине ЗАО «Русская телефонная компания» (<адрес>), в полной комплектации, телефон проверяется на предмет наличия заявленных недостатков, т.е. на предмет качества телефона в авторизованной сервисной организации, и ответчик возвращает денежные средства, уплаченные за телефон.

Однако в ходе проведения проверки качества выяснилось, что телефон действительно имеет заявленный недостаток, (не видит сим-карту, а сейчас телефон вообще перестал включаться, так как в ходе проверки качества в сервисном центре пытались провести перепрошивку телефона, что не удалось сделать, таким образом телефон перестал включаться), однако, для проверки оригинальных запчастей необходимо вскрыть телефон, в комнате без участия истца, что нарушает не только условия мирового соглашения, но и требования закона РФ «О защите прав потребителя.

Законные требования Истица вернуть в течении 10 дней денежные средства в добровольном порядке Ответчиком исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была получена претензия, таким образом крайний срок выполнения требования Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом Ответчик нарушил сроки выполнения мирового соглашения, а кроме этого, нарушил условия передачи товара после чего Истцом были возвращены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, отправленные Ответчиком по соглашению на расчетный счет Ответчика и письменно в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировое соглашение было расторгнуто решением Борского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчик не вернул денежные средства, законные требования истца добровольно ответчиком исполнены не были.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - ООО «Эппл Рус», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив суду возражения на иск, согласно которым с требованиями ФИО1 не согласны, поскольку в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Товар до настоящего момента не возвращен импортеру, денежные средства за товар, выплаченные истцу были им возвращены по собственному желанию, без какого-либо требования.

Просит применить срок исковой давности, а также ст.333 ГК РФ, заявив о несоразмерности заявленной неустойки и штрафа.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5, 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (с последующими изменениями) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из содержания указанных норм материального права следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать уплаченной за товар суммы, в том числе и в случае нарушения сроков устранения недостатков товара, которые не могут превышать 45 дней, при этом продавец освобождается от ответственности, если в результате проведенной им экспертизы будет установлено, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 22 закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в редакции от 28.07.2012 года), требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.2 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в срок, предусмотренные ст.20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст.18 настоящего закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел телефон iPhone 6 16Gb silve (№) в магазине ЗАО «Русская телефонная компания.

Стоимость телефона составила 37 990 рублей. Гарантийный срок на указанный телефон составляет 12 месяцев

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено мировое соглашение в соответствии с которым покупатель обязан был передать товар – телефон iPhone6 16Gbsilve (№), стоимостью 37 990 рублей, приобретенный в магазине ЗАО «Русская телефонная компания» (<адрес>), в полной комплектации, телефон проверяется на предмет наличия заявленных недостатков, т.е. на предмет качества телефона в авторизованной сервисной организации, и ответчик возвращает денежные средства, уплаченные за телефон.

Мировое соглашение было расторгнуто решением Борского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчик не вернул денежные средства, законные требования истца добровольно ответчиком исполнены не были.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Приволжская экспертная компания".

Согласно заключению экспертов ООО "Приволжская экспертная компания" от ДД.ММ.ГГГГ смартфон Apple iPhone 6 серийный номер FFMQFWFJG5MP, на момент проведения экспертизы находился в неисправном состоянии и имел следующие дефекты (недостатки): телефон не соединялся с установленной сим-картой, IMEI смартфона во внутренней памяти устройства не отображался, провести активацию устройства было невозможно (на дисплее появлялось сообщение о сбое активации). Аппарат невозможно было использовать по основному целевому назначению. Ввиду отсутствия следов нарушения правил эксплуатации смартфона эксперт сделал вывод о производственном характере выявленного недостатка (дефекта), вызванного аппаратной неисправностью компонентов системной платы устройства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец приобрел товар ненадлежащего качества и вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 503 ГК Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, смартфон относится к технически сложным товарам.

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечение этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1, 6 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку судом установлено, что спорный смартфон имеет скрытый производственный дефект элементов системной платы, что приводит к невозможности использования его по основному целевому назначению, то у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая вышеуказанное ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае срок давности следует исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу решения Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о расторжении мирового соглашенияДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эппл Рус» и ФИО1, в соответствии с которым покупатель обязан был передать товар – телефон iPhone6 16Gbsilve (№), стоимостью 37 990 рублей, приобретенный в магазине ЗАО «Русская телефонная компания» (<адрес>).

Поскольку Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом установлено, что просрочка выполнения ответчиком требования истца о возврате денежных средств за приобретенный товар составила 200 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения требований истца о возврате денежных средств за приобретенный товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75980,00 рублей (37990 рублей * 1% *200 дней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы неустойки в соответствии с условиями договора предоставлен истцом, суд с ним соглашается.

Ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание действия ответчика по рассматриваемому случаю, имущественное положение истца, сумму неисполненного обязательства, срок и обстоятельства невыплаты денежных средств после, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в размере 5442 рубля 00 за приобретение сопутствующих товаров и услуг в виде страхового продукта «Страховой полис» за 3500 рублей 00 коп., чехла- книжки стоимостью 1390 рублей, защитной пленки 552 рубля, поскольку данные устройства и услуги без телефона использовать не возможно.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, в соответствие с приложенной кассовой документацией, в подтверждение заявленных убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 5442 рублей в счет возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена товара определяется, исходя из его цены существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Заявленные требования о взыскании с ответчика разницы покупной цены товара в размере 52000 рублей не подтверждены стороной истца, однако, судом учитывается позиция ответчика, согласно которой, на основании приобщенной справки (<данные изъяты>), стоимость аналогичного телефона на момент 26.12.2019 года, согласно выборке с официальных сайтов наиболее известных продавцов Нижегородской области, составляет 18 990 рублей.

Таким образом, исходя из данных норм закона, а также разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требование потребителя о возмещении разницы, предусмотренной пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, является требованием о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества. При этом положения пункта 4 статьи 24 названного Закона направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар, обладающий теми же уникальными характеристиками и потребительскими свойствами, увеличилась.

Поскольку стоимость не всякого товара с течением времени увеличивается, поскольку он имеет свойство морально устаревать, то исходя из положений данной гражданской процессуальной нормы и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Указанное означает, что, заявляя требование о взыскании разницы в стоимости смартфона, истец среди прочего должен представить доказательства о том, что его стоимость с теми же техническими характеристиками и в той же комплектации, с которыми он его приобрел, на момент обращения в суд.

В подтверждение указанных доводов о наличии убытков, ФИО1 доказательств, подтверждающих стоимость смартфона с техническими характеристиками, соответствующими ранее приобретенному им, на момент вынесения судом решения, не представлено.

В данной связи, оснований для удовлетворения требований в указанной части, у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 65, 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка на будущее время не может быть снижена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы стоимости товара, составляющей 379,90 рублей ежедневно.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истца, вызванное ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязанностей. Законодательство об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств, не регулирует вопросы компенсации морального вреда, в данном случае подлежит применению нормы законодательства о защите прав потребителей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 24541,00 рублей.

С учетом разумности и справедливости, а также с учетом заявления представителя ответчика о снижении размере штрафа, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 1000 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 года №2-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из суммы почтового отправления претензии в адрес ответчика – 150,11 рублей, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 20.01.2016 года, которые подлежат взыскания с ответчика.

Разрешая заявление ООО «Приволжская экспертная компания» о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержками, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплатам экспертам.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" «Государственные судебно-экспертные учреждения вправе взимать плату за производство судебной экспертизы в случаях, установленных процессуальным законодательством Российской Федерации, а также проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами».

ООО «Приволжская экспертная компания» заявлена сумма на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей в обоснование которой представлен счет на оплату (л.д.44). Доказательств, опровергающих документы судебного учреждения, чрезмерности взыскиваемых расходов суду не представлено, таким образом расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в соответствующий бюджет за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 2043 рублей 00 коп. (1743 рубля 00 коп. по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 37 990 рублей 00 коп.; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей 00 коп.; убытки в размере 5 442 рубля 00 коп; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы стоимости товара, составляющей 379,90 рублей ежедневно; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; судебные расходы в размере 150 рублей 11 коп., штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 043 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Кандалина