Постановление № 1-461/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-461/2023№1-461/2023 г.Астрахань 05 сентября 2023 г. Советский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Поповой Н.Ю с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Астрахани Конновой Е.В подсудимого ФИО3 защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> при секретаре Тлековой Д.Р а также потерпевшего <ФИО>1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, <дата> примерно в <данные изъяты> часов ФИО3, находясь по адресу: <адрес> увидел на холодильнике кошелек коричневого цвета, с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими <ФИО>1 в связи с чем, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не имеет права им распоряжаться, тайно, путем свободного доступа похитил из кошелька 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как вину в предъявленном обвинении он признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, при этом, суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд квалифицирует преступное деяние ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ–кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший <ФИО>1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, пояснив, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил преступление, которые в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 ранее не судим. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Принимая во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с последним и не возражает против прекращения в отношении него дела за примирением, то суд считает возможным дело прекратить, а меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ- прекратить в связи с примирением с потерпевшим и от уголовной ответственности его освободить. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить. По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: кошелёк коричневого цвета, две банковские карты «Сбербанк», банковскую карту «Тинькофф», водительское удостоверение и ПТС- оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО>1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Судья: Н.Ю.Попова Суд:Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Попова Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |