Решение № 2-1562/2021 2-1562/2021~М-1328/2021 М-1328/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1562/2021

Дело № 2-15622/2021 64RS0004-01-2021-002859-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Деминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» 478727,5 рублей в счет задолженности по кредитному договору, 13987,28 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание, на предмет залога квартиру: жилое помещение, общей площадью 52 кв. м. по адресу: <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 440 000 рублей, принадлежащую ответчикам по ? доле в праве общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчикам кредит в сумме 533115,8 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог квартиры: жилое помещение, общей площадью 52 кв. м. по адресу: <данные изъяты> кадастровый №.

Истец указывает, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 181 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 177 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 199421,38 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 478727,50 рублей, из них: просроченная ссуда 458754,29 рублей; просроченные проценты 9725,29 рублей; проценты по просроченной ссуде 1016,84 рублей; неустойка по ссудному договору 3325, 25 рублей; неустойка на остаток основного долга 8929,23 рублей; неустойка на просроченную ссуду 301,85 рублей.

Согласно п. 10 Кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств перед Банком является залог предмета ипотеки.

По соглашению сторон залоговая стоимость квартиры составляет 1 440 000 рублей (п. 3.1 договора залога).

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчики не выполнили. В настоящее время Ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 533115,8 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог квартиры: жилое помещение, общей площадью 52 кв. м. по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 22-31).

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно расчету задолженности, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 181 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 177 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 199421,38 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 478727,50 рублей, из них: просроченная ссуда 458754,29 рублей; просроченные проценты 9725,29 рублей; проценты по просроченной ссуде 1016,84 рублей; неустойка по ссудному договору 3325, 25 рублей; неустойка на остаток основного долга 8929,23 рублей; неустойка на просроченную ссуду 301,85 рублей (л.д.7-9).

Ответчиками не предоставлено доказательств погашения задолженности и не оспорен расчет задолженности, а поэтому суд считает возможным взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Согласно п.1.1. договора залога (ипотеки), в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передаёт в залог Банку квартиру: жилое помещение, общей площадью 52 кв. м. по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с договором залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 28-31).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчики не оспаривают факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество. Исходя из условий договора залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное по нему имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 11 статьи 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению проведенной судебной товароведческой экспертизы (л.д. 81-100) средняя рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет 1 720 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1376 000 рублей из расчета: 1 720 000 рублей * 80%.

Учитывая приведенные нормы законодательства, условия кредитного договора, договора залога, наличие у истца задолженности, суд счёл необходимым обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость в размере 1376 000 рублей, способ реализации – продажу с публичных торгов.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в равных долях в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 13800 рублей по 6900 рублей с каждого (л.д. 78).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13987,28 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 478727,5 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13987,28 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 1376 000 рублей.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6900 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6900 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021 года.

Судья М.Е.Солдатова