Приговор № 1-139/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020




УИД 66RS0057-01- 2020-000826-95

Дело № 1-139/2020


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Сидорук Т.А.

адвоката Земерова Н.И.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в п. Троицкий Талицкого района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

15 марта 2020 года около 07.00 часов в помещении торгового зала закусочной «Удача», расположенной по ул.Мира, 9«б» ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, после того как Потерпевший №1 встала и положив на стол рядом с ФИО1 свой сотовый телефон «Samsung A50», намереваясь идти танцевать, последний, зная о том, что сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, решил его тайно похитить. Сразу после этого, ФИО1 воспользовавшись тем, что в помещении кафе темно, а вставшая из-за стола Потерпевший №1 и другие посетители кафе из-за отсутствия освещения не могут наблюдать за его действиями, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил, лежащий на столе и принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung A50». стоимостью 14000 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 1200 рублей, в чехле, не имеющем материальной ценности. Похищенное имущество ФИО1 спрятал в кармане своей одежды, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15200 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 15200 рублей на л.д.42, подсудимый признал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ранее не судимым ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

ФИО1 принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, принес ей извинения, которые ею приняты. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающее наказание по п. п.к, и ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством по п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, т.к. именно состояние опьянения способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным последствиям, в связи, с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, занят общественно полезным трудом.

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, в силу ст.1064 ГК РФ и полным признанием его подсудимым, удовлетворить.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15200 рублей.

Вещественные доказательства: запись камеры видеонаблюдения на СД-диске, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева



Суд:

Талицкий районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шихалева Елена Леонидовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ