Апелляционное постановление № 10-50/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 10-50/2017

< >

Дело № 10-50/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 09 августа 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А.

адвоката Ручкина С.В., ордер №, удостоверение №,

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 23 июня 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> проживающему <адрес>, судимого 16 марта 2017 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обязательные работы, назначенные в качестве наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 16 марта 2017 года по ст.319 УК РФ заменены на лишение свободы

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание в виде обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 16 марта 2017 года по ст.319 УК РФ, заменено на лишение свободы.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая отказ от отбытия наказания в виде обязательных работ, полагает, что, находясь под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, он уже отбыл наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу не согласился с доводами осужденного ФИО1, указав, что содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, осуществлялось в рамках уголовного дела №, при расследовании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования осужденного. Уголовное дело № по ст.319 УПК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Уголовные дела № и № соединены в одно производство также ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде содержания под стражей избиралась и была продлена только в связи с подозрением, а впоследствии обвинением ФИО1 по ч.2 ст.105 УК РФ. Следовательно, содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, влечет возникновение у него права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, но не может быть зачтено в порядке отбытия наказания по другому уголовному делу.

В судебном заседании защитник доводы апелляционной жалобы поддержал, просил зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 16 марта 2017 года по ст.319 УК РФ, заменено на лишение свободы, в связи с злостным уклонением осужденного от отбывания наказания, по основаниям ч.3 ст. 49 КК РФ. В судебном заседании суда 1 инстанции ФИО1 факты нарушения признал.

Вывод мирового судьи о необходимости замены осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы подробно мотивирован.

Таким образом, эти требования закона мировым судьей по настоящему делу не нарушены. Доводы апелляционной жалобы о том, что срок содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен быть засчитан в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 16 марта 2017 года, не подлежат удовлетворению, поскольку такой зачет не предусмотрен уголовным законом. Мера пресечения по уголовному делу в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ не избиралась. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, влекут возникновение у него права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления о замене обязательные работы, назначенные в качестве наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 16 марта 2017 года по ст.319 УК РФ на лишение свободы, которые бы могли повлечь его отмену, допущено не было.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и справедливостью обжалуемого решения мирового судьи апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд.

Судья: И.В. Выдрин