Решение № 2-1046/2019 2-1046/2019~М-1048/2019 М-1048/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-1046/2019

дело № 2-1046/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Зайнуллиной С.В., при участии заместителя Бирского межрайонного прокурора ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования Центр детского творчества «Радуга» об устранении нарушений требований пожарной безопасности

УСТАНОВИЛ:

Бирский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к МАУДО ЦДТ «Радуга», указав, что Бирской межрайонной прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Республики Башкортостан в МАУДО ЦДТ «Радуга», расположенном по адресу: <адрес>, была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований противопожарной безопасности. В связи с этим, в адрес руководителя МАУДО ЦДТ «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Акт прокурорского реагирования рассмотрен и удовлетворен. Вместе с тем, проведенной ДД.ММ.ГГГГ повторной проверкой установлено, что ранее выявленные прокуратурой нарушения закона в полном объеме ответчиком не устранены. Так, в нарушение п.21 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в здании не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения, а также металлических ферм; в нарушение ч.1 ст. 91 Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.12.18 НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом ГУ ГПС МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в помещении под сценой допущена установка дымового пожарного извещателя на расстоянии менее 10 см от стены (потолка); в нарушение п.3 ч.1 ст. 83 указанного ФЗ-123, п.12 НПБ 110-03, п.13.4 НПБ 88-2001*, в помещении отсутствует вывод сигналов о срабатывании пожарной сигнализации по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦУС («01») Государственной противопожарной службы; в нарушение п.4 НПБ 110-03, п.ДД.ММ.ГГГГ СП 5.13130.2009 актовый зал, коридоры здания вместо дымовых пожарных извещателей оборудованы пожарными извещателями пламени; 5 в нарушение п. 6.25 СНиП 21-01-97* в актовом зале на путях эвакуации выполнена горючая отделка стен (панели). Выявленные нарушения требований пожарной безопасности могут стать причиной возникновения чрезвычайных ситуаций, создают предпосылки и условия для совершения террористических актов, не обеспечивают соблюдения целей и принципов защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и противодействия терроризму. В связи с тем, что в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц – учащихся, работников и посетителей образовательного учреждения, которые в силу объективных причин не могут самостоятельно обратиться в суд, а также во избежание чрезвычайных ситуаций и катастроф, которые могут повлечь за собой массовые жертвы, просит суд обязать МАУДО ЦДТ «Радуга», устранить указанные нарушения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу <адрес>.

В судебном заседании заместитель Бирского межрайонного прокурора ФИО2 уточнил исковые требования, отказался от части исковых требований, пояснив, что ответчиком после принятия судом искового заявления частично устранены нарушения требований пожарной безопасности. Просил прекратить производство по исковым требованиям в части устранения нарушений требований закона о противопожарной безопасности, противодействии терроризму, а именно: в помещении под сценой установить дымовой пожарный извещатель на расстоянии более 10 см от стены (потолка); установить в помещении вывод сигналов о срабатывании пожарной сигнализации по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦУС «»01») Государственной противопожарной службы. В остальной части исковые требования поддержал, просил суд обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности, законодательства о противодействии терроризму в здании, расположенном по адресу <адрес>, а именно: 1) в соответствии с п.21 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в здании провести проверку качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения, а также металлических ферм; 2) в соответствии с п.4 НПБ 110-03, п.ДД.ММ.ГГГГ СП 5.13130.2009 в актовом зале и в коридоре здания вместо пожарных извещателей пламени оборудовать дымовые пожарные извещатели; 3 ) в соответствии с п. 6.25 СНиП 21-01-97* в танцевальном зале (комната №) на путях эвакуации отделку стен (панели) привести в соответствие с предъявляемыми требованиями.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бирского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к МАУДО ЦДТ «Радуга» об устранении нарушений требований пожарной безопасности в части требований об обязании ответчика в помещении под сценой установить дымовой пожарный извещатель на расстоянии более 10 см от стены (потолка) и установлении в помещении вывод сигналов о срабатывании пожарной сигнализации по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦУС «»01») Государственной противопожарной службы прекращено в связи с частичным отказом от исковых требований.

Представитель ответчика МАУДО ЦДТ «Радуга» ФИО3 возражала удовлетворению уточненных исковых требований Бирской межрайонной прокуратуры, просила в иске отказать, пояснив, что не имеется финансов для выполнения требований

Представитель третьего лица Администрации муниципального района <адрес> ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МКУ Управление образования муниципального района <адрес> ФИО5 возражала удовлетворению заявленные уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица Бирского межрайонного отдела ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает способы защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, Бирской межрайонной прокуратурой во исполнение задания прокуратуры Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в здании МАУДО ЦДТ «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>

МАУДО ЦДТ «Радуга» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления принадлежит объект по вышеназванному адресу.

Основным видом деятельности МАУДО ЦДТ «Радуга» является дополнительное образование детей и взрослых, выдана лицензия на оказание образовательных услуг.

Представлением Бирской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, МАУДО ЦДТ «Радуга» требовалось принять меры к устранению выявленных нарушений и недопущению впредь отмеченных в представлении нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих.

Указанное представление рассмотрено с участием заместителя прокурора ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной заместителем Бирского межрайонного прокурора ФИО7, старшим инспектором Бирского МОНД и ПР ФИО6, в ходе проверки выявлены нарушения требований противопожарной безопасности: 1) в нарушение п.21 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в здании не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения, а также металлических ферм; 2) в нарушение ч.1 ст. 91 Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.12.18 НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом ГУ ГПС МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в помещении под сценой допущена установка дымового пожарного извещателя на расстоянии менее 10 см от стены (потолка); 3) в нарушение п.3 ч.1 ст. 83 указанного ФЗ-123, п.12 НПБ 110-03, п.13.4 НПБ 88-2001*, в помещении отсутствует вывод сигналов о срабатывании пожарной сигнализации по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦУС («01») Государственной противопожарной службы; 4) в нарушение п.4 НПБ 110-03, п.ДД.ММ.ГГГГ СП 5.13130.2009 актовый зал, коридоры здания вместо дымовых пожарных извещателей оборудованы пожарными извещателями пламени; 5) в нарушение п. 6.25 СНиП 21-01-97* в актовом зале на путях эвакуации выполнена горючая отделка стен (панели).

Согласно акту обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ часть нарушений устранена, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

в нарушение п.21 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в здании не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения, а также металлических ферм; 2) В нарушение п.4 НПБ 110-03, п.ДД.ММ.ГГГГ СП 5.13130.2009 актовый зал, коридоры здания вместо дымовых пожарных извещателей оборудованы пожарными извещателями пламени; 3) В нарушение п. 6.25 СНиП 21-01-97* в актовом зале на путях эвакуации выполнена горючая отделка стен (панели).

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что руководители учреждений в области пожарной безопасности обязаны: разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

В п.21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» указано, что руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

В случае окончания гарантированного срока огнезащитной эффективности в соответствии с инструкцией завода-изготовителя и (или) производителя огнезащитных работ руководитель организации обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования объектов защиты.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Вышеуказанные нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения и распространения пожара, возможность его локализации и тушения в начальной стадии, его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания, на время начала эвакуации людей, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей. Несоблюдение вышеуказанных требований федерального законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушая их конституционное право на жизнь.

Несоблюдение требований противопожарного законодательства в здании торгового центра является недопустимым и нарушает права и интересы неопределенного круга лиц - всех посетителей центра, в том числе несовершеннолетних лиц.

Положениями ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», прямо предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Исходя из вышеизложенного, выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности препятствует своевременному предупреждению и ликвидации последствий возможного возникновения пожара, что может повлечь за собой наступление трагических последствий с причинением вреда здоровью, массовую гибель людей, а также существенно затруднить эвакуацию при пожаре, что создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан, посещающих данное учреждение, а также работников.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие устранение нарушений пожарной безопасности, суд приходит к выводу о том, что требования Бирской межрайонной прокуратуры обоснованы и подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности по устранению нарушения законодательства о пожарной безопасности в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бирского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МАУДО ЦДТ «Радуга» об устранении нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать МАУДО ЦДТ «Радуга» устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу <адрес>, а именно:

- в соответствии с п.21 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в здании провести проверку качества огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения, а также металлических ферм;

- в соответствии с п.4 НПБ 110-03, п.ДД.ММ.ГГГГ СП 5.13130.2009 в актовом зале и в коридоре здания вместо пожарных извещателей пламени оборудовать дымовые пожарные извещатели;

- в соответствии с п. 6.25 СНиП 21-01-97* в танцевальном зале (комната №) на путях эвакуации отделку стен (панели) привести в соответствие с предъявляемыми требованиями.

Установить срок устранения выявленных нарушений - 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Н.Аюпова