Решение № 2А-1841/2024 2А-1841/2024~М-706/2024 М-706/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-1841/2024

Дело № 2а-1841/2024

УИД № 22RS0013-01-2024-001158-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления и бездействия.

В обоснование требований указало, что 06 октября 2022 года АО «Алтайкрайэнерго» обратилось в Восточное отделение судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, приложив судебный приказ №2-2358/2022, где 11 октября 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Затем указанный судебный приказ передан в Приобское отделение судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнение.

18 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с неуказанием сведений о должнике и взыскателе. Данное постановление является незаконным, поскольку противоречит положениям ст.ст. 13, 30, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. В судебном приказе, а также в заявлении взыскателя были приведены все необходимые сведения о должнике и взыскателе, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением документов было направлено взыскателю с нарушением срока, установленного ч. 2 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

АО «Алтайкрайэнерго» просило признать незаконным постановление от 18 октября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Признать незаконным несвоевременное направление взыскателю копии постановления от 18 октября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с приложением исполнительного документа №2-2358/2022.

Административный истец – представитель АО «Алтайкрайэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о слушании дела, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, что не препятствует в рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по всем известным адресам, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, что не препятствует в рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом оспаривается постановление от 18 октября 2022 года, полученное им 09 февраля 2024 года, а потому административный иск 19 февраля 2024 года подан в установленный законом срок.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Частью 2 указанной статьи установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с подпунктами «а», «б» п. 5 ч. 1 с. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), а для должника также - место работы (если известно); для организаций – наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Частью 5 указанной статьи установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

В соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются: сведения о взыскателе, в частности: для юридического лица – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа, в частности: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктами «а», «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника и взыскателя по исполнительному производству и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, судебным приказом №2-2358/2022 мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от 30 июня 2022 года, вступившим в законную силу 09 августа 2022 года, с ФИО3 в пользу АО «Алтайкрайэнерго» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 765 руб., пени 11 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

06 октября 2022 года АО «Алтайкрайэнерго» обратилось в Восточное отделение судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, приложив судебный приказ №2-2358/2022. 11 октября 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Указанный судебный приказ передан на исполнение в Приобское отделение судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по месту регистрации ФИО3

18 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неуказанием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Вместе с тем, как следует из предъявленного для принудительного исполнения судебного приказа, указанный исполнительный документ выдан в отношении должника ФИО3, содержит указание на адрес взыскателя: 656002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дату и место рождения должника ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> сведения о месте проживания должника: <адрес>, о взыскании в пользу АО «Алтайкрайэнерго» задолженности за потреблённую электрическую энергию.

Проанализировав приведенные нормы применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу, что указанные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе бесспорно позволяли идентифицировать указанных лиц, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Также установлено, что постановление от 18 октября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства было отменено 14 февраля 2024 года в установленном порядке постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, тем самым перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку при рассмотрении административного дела по иску АО «Алтайкрайэнерго» в указанной части необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2022 года.

Обращаясь с административным иском в суд, АО «Алтайкрайэнерго» ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, не направившего в установленный срок в адрес взыскателя копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, что привело к нарушению его прав на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство, согласно пунктам 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 18 октября 2022 года, то, в соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее 19 октября 2022 года.

Как установлено судом, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2022 года и исполнительный документ были возвращены взыскателю АО «Алтайкрайэнерго» 09 февраля 2024 года, что подтверждается реестром отправки корреспонденции (нарочным).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 нарушен срок, установленный ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, направления взыскателю АО «Алтайкрайэнерго» копии постановления №22025/22/921495 от 18 октября 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и исполнительного документа - судебного приказа №2-2358/2022 от 30 июня 2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным решений, действий (бездействия) государственных органов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этого прав и законных интересов административного истца.

Отказ в возбуждении исполнительного производства препятствует осуществлению судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об отказе в возбуждении исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При разрешении административного спора установлено, что нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 срока направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа в адрес взыскателя АО «Алтайкрайэнерго» привело к нарушению прав последнего.

Делая такой вывод, суд учитывает, что должник ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «Банкетория», находящимся по адресу: <...>, имеет постоянный доход, что подтверждается сообщением Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю от 20 марта 2024 года №01-32/01066дсп и сообщением ОСФР по Алтайскому краю от 29 февраля 2024 года № АХ-22-19/14623. Размер дохода должника ФИО3 позволял погасить сумму долга в пользу АО «Алтайкрайэнерго» в размере 200 руб.

Таким образом, возвращение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в установленный законом срок и последующее повторное его предъявление взыскателем в Приобское отделение судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю могло привести к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме до 09 февраля 2024 года (даты фактического возврата исполнительного документа взыскателю).

Возвращение судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного документа 09 февраля 2024 года на 01 год 03 месяца 22 дня, свидетельствует о нарушении прав АО «Алтайкрайэнерго», так как является существенным (с учетом наличия у должника доходов).

Поскольку при рассмотрении административного дела по иску АО «Алтайкрайэнерго» в указанной части необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлена, административные исковые требования, предъявленные к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия в невозврате исполнительного документа в отношении ФИО3 в установленный срок (с 19 октября 2022 года по 09 февраля 2024 года), подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по ненаправлению в установленный срок постановления №22025/22/921495 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18 декабря 2022 года с исполнительным документом №2-2358/2022 взыскателю ОА «Алтайкрайэнерго».

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования акционерного общества «Алтайкрайэнерго» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по ненаправлению в установленный срок взыскателю копии постановления от 18 октября 2022 года №22025/22/921495 об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа №2-2358/2022.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года.

Судья А.Н. Курносова