Приговор № 1-527/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-527/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 11 сентября 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Дю М.А.

подсудимого ФИО1 защитника адвоката Черепановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средств 2 года;

- 2) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

- содержащегося под стражей по уголовному делу № (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18-ти часов 00 минут до 19-ти часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя имеющийся у него умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на участке <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в нежилое строение -времянку, предназначенную для хранения имущества, откуда тайно похитил 4 колеcа, состоящие из 4-х автомобильных шин фирмы «Matador» ОМКА стоимостью 1192 рубля за одну штуку, на общую сумму 4768 рублей и 4 металлических диска стоимостью 510 рублей за один диск, на общую сумму 2040 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на сумму 6808 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6808 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14-ти часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя имеющийся у него умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на участке <адрес>, тайно похитил металлическую стремянку «Топаз» стоимостью 1704 рубля, принадлежащую Потерпевший №2, после чего, действуя единым умыслом, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, расположенный на участке вышеуказанного дома, откуда тайно похитил бензотриммер «Робинзон» стоимостью 4400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а всего на сумму 6104 рубля.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6104 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 225-227), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, выразивших свое согласие на стадии досудебного производства (л.д. 219-220), применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-ти часов 00 минут до 19-ти часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ около 14-ти часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким – либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты>. ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 114-116).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба посредством добровольной выдачи похищенного имущества, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшей Потерпевший №2 ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения каждого из указанных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения каждого преступления и личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» посредственно (л.д. 218), а соседями - положительно; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 202).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд считает необходимым приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу суд считает отменить, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

С учетом полного возмещения причиненного потерпевшей Потерпевший №2 ущерба, производство по гражданскому иску указанной потерпевшей подлежит прекращению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, с учетом позиций сторон, приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законным владельцам.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 3 года 6 месяцев, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании;

- ежемесячно в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, предоставлять в указанный орган результаты медицинского тестирования на предмет отсутствия наркотического опьянения;

- не находиться в общественных местах в состоянии опьянения;

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу - отменить, освободив осужденного ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленные в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 – прекратить в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильные шины, металлические диски, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1; металлическую стремянку, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №2, при вступлении приговора в законную силу - признать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.