Решение № 2-2427/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2427/2021

Дело № 2-2427/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 326,69 руб., в том числе: основной долг в размере 308 085,33 руб., проценты по ставке 35,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 40 241,36 руб., проценты по ставке 35,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга в размере 308 085,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга - 308 085,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил в Банке кредит в сумме 326 478,55 руб. под 35,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в отыскиваемой сумме. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «Инвест-проект» перешло право требования оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 В последствии ООО «Инвест-проект» уступило данное право ИП ФИО2 (л.д. 2-4).

Представитель истца ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по средствам почтовой связи. Конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 110).

Третье лицо ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 111).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ИП ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил в Банке кредит в сумме 326 478,55 руб. под 35,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Подтверждением получения ФИО4 кредитных денежных средств является выписка по счету (л.д. 60).

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 12 числа в размере 11 587 руб., кроме последнего платежа в размере 11 938,56 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно заявлению на предоставление кредита, а также условий предоставления потребительского кредита банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору. Согласие клиента для передачи права не требуется. Таким образом, уступка права требования закону не противоречит, предусмотрена договором.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Инвест-проект» перешли права требования к ответчику исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов, неустойки, убытков и других финансовых санкций связанных с исполнением договора (л.д. 10-12, 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 15-19). Из содержания договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ИП ФИО2 перешли права требования к ответчику исполнения обязательств вытекающих из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов, неустойки, убытков и других финансовых санкций связанных с исполнением договора.Как усматривается из расчета задолженности, представленного ИП ФИО2 ответчик ФИО3 обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 326,69 руб., в том числе основной долг в размере 308 085,33 руб., проценты по ставке 35,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 241,36 руб., проценты по ставке 35,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 361,52 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 310 376,87 руб.

Истец, полагая размер неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несоразмерной, самостоятельно снизил размер процентов до 150 000 руб.

Также истец, полагая размер неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил размер неустойки до 10 000 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ИП ФИО2 в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование кредитом по ставке 35,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга 308 085,33 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Как указано выше, согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 статьи 809 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 35,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга 308 085,33 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составляет 80 946,25 руб., исходя из следующего расчета (<данные изъяты>%).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на будущее время, суд исходит из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 24 марта 2016 года года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки, в случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% в день, начисляемых на сумму основного долга 308 085,33 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составляет 11 563,75 руб., исходя из следующего расчета (<данные изъяты>).

При подаче искового заявления ИП ФИО2 была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 8 283,27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 государственной пошлины в размере 8 283,27 руб. в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 836,69 руб., в том числе основной долг в размере 308 085,33 руб., проценты по ставке 35,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 241,36 руб., проценты по ставке 35,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга в размере 80 946,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 563,75 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга в размере 308 085,33 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 308 085,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 9 208 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2021