Решение № 2-293/2018 2-293/2018~М-251/2018 М-251/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-293/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щигры 19 июля 2018 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием ответчика представителя ответчика ФИО1 – адвоката Пукаленко П.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФРС по Курской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» (АО «Страховая компания АСКО-Центр») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания АСКО-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о ДТП и административных материалов ГИБДД в д. <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО5 были причинены повреждения. Автомобиль от ущерба застрахован в АО «Страховая компания СКО-Центр».

Как следует из административного материала, водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», в результате чего автомобилю причинены технические повреждения и как следствие материальный ущерб собственнику ТС. Случай признан страховым.

Страховщиком составлен акт о страховом случае, в котором определена сумма выплаты в размере 48 800 рублей, которая по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ФИО5 Позже поврежденное имущество было осмотрено, и дополнительным актом о страховом случае определена сумма дополнительной страховой выплаты в размере 3800 рублей, которые также перечислены ФИО5 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба причиненного ДТП расходы 52 600 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания АСКО-Центр», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объёме.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно рапорту УУП МО МВД РФ «Щигровский» ФИО6 по месту жительства отсутствует, его местонахождение не известно, соседи его давно не видели, в связи с чем определением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ представлять интересы ответчика ФИО1 по данному иску в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Пукаленко П.Н. – удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано УФРС по Курской области.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Пукаленко П.Н. в судебном заседании исковые требования АО «Страховая компания АСКО-Центр» ФИО1 не признал, возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение. Оно состоит в том, что вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со статьей 13 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 указанного выше Федерального закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Как следует из материалов дела и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.48), ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО5, в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены повреждения. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО1 как владельца источника повышенной опасности застрахована не была.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Щигровский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49) было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Как указано в определении именно ФИО1 двигался на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион задним ходом и допустил наезд на стоящий на берегу пруда автомобиль «<данные изъяты>», » государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО5 Случай признан страховым.

Как следует из договора страхования серия АЗС № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Опель Виваро» государственный регистрационный знак № регион от ущерба застрахован в АО «Страховая компания АСКО-Центр».

Согласно Акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» обнаружены повреждения, которые являются следствием ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту о страховом случае №№ к Заявлению о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) размер ущерба причиненного автомобилю «<данные изъяты>» составил 48800 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был выплачен ФИО5 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

По обращению собственника автомобиля «<данные изъяты>» в АО «Страховая компания АСКО-Центр» был произведен дополнительный осмотр транспортного средства и составлен Акт осмотра №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), согласно которому установлены повреждения которые согласно Акту о страховом случае оценены с учетом износа в 3800 руб. и выплачены ФИО7 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат регламентируется Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По смыслу закона потерпевший может реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом и полностью подтверждено в судебном заседании, автогражданская ответственность ФИО5 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая компания АСКО-Центр», в связи с чем страховая компания путем безналичного перечисления денежных средств платежным поручениям № от 27.07.2017г. и № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно перечислила ФИО5 сумму 52 600 руб.

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием). Условия или основания возникновения обязательства по возмещению вреда включают в себя факт неправомерного действия одного лица, наличие вреда у другого лица как следствия неправомерного действия (бремя доказывания на истце), а также вину причинителя вреда.

Поскольку размер причиненного ущерба в правоотношениях сторон определяется не условиями договора страхования, а общими положениями о возмещении вреда, ответчик вправе оспаривать размер ущерба и, соответственно, сумму, выплаченную истцом в рамках договора страхования, которая подлежит взысканию в порядке суброгации, при этом доказательств, опровергающих размер причиненного истцу материального ущерба, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено, что с учетом проведенного анализа совокупности имеющихся в деле документальных доказательств, свидетельствующих о безусловной вине ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП, позволяет прийти к достоверному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и возможности их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не опровергнуты представленные истцом достоверные доказательства его вины в причинении вреда застрахованному истцом транспортному средству, а также то обстоятельство, что обстоятельства ДТП стороной ответчика не оспаривались.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в размере 1 778 руб. 00 коп., которая с учетом полного удовлетворения исковых требований АО «Страховая компания АСКО-Центр») подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества Акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» (АО «Страховая компания АСКО-Центр») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации, в размере 52600 (пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания АСКО-Центр» судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 24 июля 2018 года.

Председательствующий Ю.В. Малыхин