Решение № 2А-6649/2023 2А-815/2024 2А-815/2024(2А-6649/2023;)~М-6215/2023 М-6215/2023 от 8 ноября 2024 г. по делу № 2А-6649/2023

Дело № 2а-815/2024

УИД 76RS0013-02-2023-006265-20


Решение суда в окончательной форме принято 08.11.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 октября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, начальнику ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного административного иска на л.д. 248-250 Т.1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП №1 по г.Рыбинску ФИО2 и ФИО3, по которым не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства - по исполнительным производствам №- -ИП от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а так же не предоставлялись постановления об окончании ИП (№-СД от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.), судебным приставом-исполнителем ФИО2 и судебным приставом ФИО3 вообще не производилось никаких действий с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего должник смогла продать принадлежащий ей автомобиль, по всем исполнительным производствам не наложен арест на имущество принадлежащее должнику (квартиры, машины, дома), имущество никаким образом не отыскано, и кроме как ограничений на выезд за границу и наложение ареста на счета пристав больше не предпринял никаких действий по взысканию;

- признать незаконным бездействие ОСП №1 по г.Рыбинску оставление без ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателю ответа не направлялось и подтверждений тому ответчиком не предоставлено, а так же действия приведшие к непониманию взыскателя о количестве ИП, и о том что происходило их прекращение либо возбуждение взыскателю было неизвестно.

Требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по г. Рыбинску № 1 УФССП России по Ярославской области на исполнении находятся исполнительные производства:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании задолженности с ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1.

Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Допущенное бездействие позволило должнику реализовать принадлежащее ей имущество, за счет которого возможно было исполнить решение суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю с требованием предоставить ему информацию и постановления по указанному исполнительному производству. Письменного ответа на свое заявление не получил. Он просил объявить ФИО4 в розыск, приять меры к возбуждению уголовного дела за злостное уклонение от погашения исполнительного долга, но ответа так и не поступило, до настоящего времени исполнение не произведено, долг не погашен, должник уклоняется от погашения обязательств, наложенных судом. Судебный пристав бездействует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов в УФССП по Ярославской области. Ответа на жалобу не получил.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Ланцман Е.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, начальник ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО3 возражала против удовлетворения требования по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что все вынесенные постановления в рамках исполнительных производств направлялись взыскателю через личный кабинет. Со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия не было. С материалами исполнительного производства взыскатель был ознакомлен. Доход, за счет которого было бы возможно исполнить решение суда, в ходе исполнительного производства не установлено.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в ОСП по г. Рыбинску в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в части бездействия судебного пристава до ДД.ММ.ГГГГ уже являлись предметом судебного разбирательства. В рамках административного дела № по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, начальнику ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по принимаемым мерам принудительного исполнения в отношении ФИО6.

В рамках сводного исполнительного производства приставом-исполнителем на основании ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены необходимые исполнительные действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Вопреки доводам административного иска судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю постановлений в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО4.

Так, в рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий регистрационный номер ИП №) от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. направлено взыскателю по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ФИО7 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП в связи с необходимостью проведения дополнительных мер принудительного взыскания, которое так же получено взыскателем по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по иным взысканиям имущественного характера в пользу физических и юридических лиц может объявить исполнительский розыск только по заявлению взыскателя. В рамках исполнительного производства заявление о розыске имущества ФИО4 от взыскателя не поступало, исполнительский розыск не заводился.

ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на который направлен по адресу взыскателя: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №), который ДД.ММ.ГГГГ получен адресатом. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов, ответ на которую направлен по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №), который взыскателем не получен и передан почтовым отделением в невостребованные.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 п. 1, пп. 3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено. Направить исполнительные документы взыскателю не представилось возможным в связи с большой загруженностью. ДД.ММ.ГГГГгода исполнительный документ предъявлен повторно присвоен номер исполнительного производства №, которое в настоящее время находится на исполнении.

В рамках исполнительного производства заявление о розыске имущества ФИО4 от взыскателя не поступало, исполнительский розыск не заводился.

В рамках исполнительного производства какие-либо обращения, ходатайства, заявления, жалобы в адрес ОСП не поступали.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 п. 1 пп. 3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено. Направить исполнительные документы взыскателю не представилось возможным, в связи с большой загруженностью.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ предъявлен повторно, присвоен номер исполнительного производства №, которое в настоящее время находится на исполнении.

В рамках исполнительного производства заявление о розыске имущества ФИО4 от взыскателя не поступало, исполнительский розыск не заводился.

В рамках исполнительного производства какие-либо обращения, ходатайства, заявления, жалобы в адрес ОСП не поступали.

Административный истец, обжалуя не рассмотрение его обращений не предоставил ни копии данных обращений, ни подтверждения направления (вручения) корреспонденции в адрес судебного пристава-исполнителя.

На основании ответов, поступивших из регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ.на приеме у судебного пристава-исполнителя должником предоставлена справка из ОСФР по ЯО, подтверждающая перечисление на расчетный счет в ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно полученного ответа от ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» установлено, что у должника отсутствуют зарегистрированные за ней транспортные средства.

От взыскателя поступила информация, что в собственности ФИО4 зарегистрирована 1/2 доля на квартиру по адресу: <адрес>, а также 1/2 доля в праве на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. При этом, взыскатель, также являясь сособственником 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> не принимает мер для учета объекта и регистрации прав.

С целью получения сведений о месте нахождения должника и проверки его имущественного положения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника (<адрес>). В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник указанному адресу проживает, составлен акт ареста телевизора «<данные изъяты>» с оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по т. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ЯО поступило обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на который направлен по адресу взыскателя: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №, ШПИ №), который ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления, получен адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому УФССП из УФССП России по ЯО поступила жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов, ответ на которую направлен по адресу взыскателя: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, ШПИ №), который взыскателем не получен и передан почтовым отделением в невостребованные.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО1

Судебными приставами-исполнителями совершались, в том числе в период с июня 2022г. по конец августа 2022г., и совершаются достаточные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева