Решение № 2-4861/2019 2-4861/2019~М-4286/2019 М-4286/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-4861/2019

Мотивированное
решение изготовлено 11 декабря 2019 года Дело № 2-4861/2019

66RS0007-01-2019-005306-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 в котором просит взыскать:

- сумму основного долга по договору займа от 21.07.2014 г. 8 000,00 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 22.07.2014 г. по 01.08.2019 г. в размере 41 073,65 руб.;

- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 07.08.2014 г. по 01.08.2019 г. в размере 7 912,32 руб.

- проценты за пользование займом в размере 97,351% годовых от суммы займа (8 000,00 руб.), начиная с 02.08.2019 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (8 000,00 руб.) согласно договору займа от 21.07.2014 г., в размере 20% годовых, начиная с 02.08.2019 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

В обоснование иска указано, что 21.07.2014 года ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключили договор займа. В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 8 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых (п. 1.4. Договора). Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 06.08.2014 г. (п. 1.2 Договора).

Денежные средства в размере 8 000,00 руб. получены Заёмщиком 21.07.2014 г., что подтверждается расходным кассовым ордером.

29.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация» Турбо Деньги в Дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

15.08.2016 между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ФИО1

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

По состоянию на 01.08.2019 г. сумма задолженности составляет 56 985,97 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 8 000,00 руб.

- за нарушение сроков возврата основной суммы займа ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование займом в размере 41 073,65 руб.

- при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок ответчик уплачивает Займодавцу пени в размере 7 912,32 руб.

30.07.2018 г. был вынесен судебный приказ Судебным участком №8 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

25.04.2019 г. судебный приказ 2-1503/2018 от 30.07.2018 Судебным участком №8 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области отменен.

Истец в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в деле не направила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признала, заявили о применении срока исковой давности. Также указали, что истец является ненадлежащим, т.к. согласно реестра уступленных прав, фамилия ответчика отсутствует.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2014 года ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключили договор займа. В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 8 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых (п. 1.4. Договора). Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 06.08.2014 г. (п. 1.2 Договора).

Денежные средства в размере 8 000,00 руб. получены Заёмщиком 21.07.2014 г., что подтверждается расходным кассовым ордером.

29.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация» Турбо Деньги в Дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

15.08.2016 между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 21.07.2014 года, перешло к истцу ФИО1

30.07.2018 г. был вынесен судебный приказ Судебным участком №8 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

25.04.2019 г. судебный приказ 2-1503/2018 от 30.07.2018 Судебным участком №8 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было отмечено выше, договор займа от 21.07.2014 заключен на срок до 06.08.2014 г.

05.08.2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которого, пункт 2 договора займа изложен в следующей редакции «16 дней с 05.08.2014 по 21.08.2014 г. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу».

В указанную дату обязательства ответчика исполнены не были, о чем займодавцу было достоверно известно, следовательно, с 22.08.2014 следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями – до 22.08.2017.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 21.07.2014 вынесен 30.07.2018 (истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в суд позднее установленного трехлетнего срока - 22.08.2017). С настоящим иском в суд истец обратился 05.09.2019.

При этом суд отмечает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, при этом суд учитывает положения статьи 207 ГКРФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья