Приговор № 1-180/2016 1-22/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-180/2016

№***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Деминой А.В.,

с участием

государственных обвинителей старших помощников прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитников подсудимого - адвоката Капишникова С.В., представившего ордер №*** н от ДД.ММ.ГГ, удостоверение №***, выданное УМЮ РФ по <...> ДД.ММ.ГГ, адвоката Бигдай Г.Е. – предоставившего ордер №*** от ДД.ММ.ГГ, удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда <...> материалы уголовного дела №*** в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Неустановленное следствием лицо (лицо 1), имея корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступления, до ДД.ММ.ГГ (более точные дата, время и место не установлены) приискало неустановленное лицо (далее лицо 2) и неустановленное лицо (далее лицо 3), с которыми вступило в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт на территории РФ наркотического средства, бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), (далее – сеть «Интернет»). Для приискания потенциальных приобретателей, до ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо 1, в сети «Интернет», на странице сайта <данные изъяты>, зарегистрировало <данные изъяты>», деятельностью которого являлся незаконный сбыт синтетических наркотических средств.

Лицо 1 на странице <данные изъяты>», поместило объявление о стоимости сбываемого наркотического средства, а так же названия программ, работающих в сети Интернет, с указанием универсальных идентификационных номеров, с помощью которых можно было связаться по вопросу приобретения наркотического средства.

В период до ДД.ММ.ГГ (более точные дата, время и место не установлены) действуя в общих интересах, с целью увеличения прибыли от незаконного сбыта наркотического средства, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, лицо 1, лицо 2 и лицо 3, приискали <данные изъяты> ФИО3, которому посредством личного общения предложили вступить в преступный сговор направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства на территории РФ, бесконтактным способом, через самостоятельно определенные им тайные места, то есть специально приспособленные, либо оборудованные или приисканные укромные места, где наличие наркотика незаметно для неосведомленных лиц (далее – закладки).

В период времени до ДД.ММ.ГГ (более точные дата, время, место не установлены) ФИО3, из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, дал согласие на совершение совместного, умышленного, особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотического средства, т.е. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами 1, 2 и 3, направленный на совместный незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства.

При этом, лицо 1, действуя согласно отведенной ему роли, должно было: передать ФИО3 для дальнейшего сбыта наркотическое средство, приискивать приобретателей наркотического средства, договариваться с ними о количестве, цене и условиях незаконного сбыта наркотического средства, финансировать преступную деятельность группы.

Согласно отведенной роли лицо 2, должно было: получать от ФИО3 посредством сети «<данные изъяты>» сведения о местах нахождения закладок, используя систему электронного перевода денежных средств, получать от приобретателей наркотического средства денежные средства, сообщать приобретателям наркотического средства посредством информационно-телекоммуникационных сетей (<данные изъяты>») адреса (местонахождение) закладок с наркотическим средством.

Лицо 3, действуя согласно отведенной ему роли, должно было: приискивать новых участников группы, для последующей связи между участниками группы изыскивать средства связи с установленными программами, работающими в сети «<данные изъяты>».

Согласно отведенной роли, ФИО3 на территории <...> по указанию лица 1 и лица 2 должен был получить особо крупную партию наркотического средства, которое транспортировать к месту незаконного сбыта, обеспечить хранение наркотического средства с целью последующего сбыта, приискать средства совершения преступления (весы, скотч, фасовочный материал). Также, в обязанности ФИО3 входило взвешивание наркотического средства, его расфасовывание в удобную для сбыта упаковку, помещение фасовки с наркотическим средством в закладки, в объемах по согласованию с лицами 1 и 2, с последующим сообщением последним о таких местах для дальнейшего сообщения приобретателям этих наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационных сетей (<данные изъяты>

Согласно достигнутой договоренности, лицо 1 возмещало расходы для приискания мест хранения наркотических средств, транспортные расходы, вознаграждение за совершение указанных действий передавало ФИО3 денежные средства.

Действуя согласно отведенной роли ФИО3 до ДД.ММ.ГГ (более точные дата, время, место не установлены), находясь на территории <...>, от лица 3 получил средство связи – мобильный телефон марки «Samsyng» IMEI: №***; №*** с установленным программным обеспечением «<данные изъяты>» для мгновенного обмена сообщениями с участниками группы.

Согласно отведенной ему роли и по согласованию с лицом 1 в период времени до 9 часов 32 минут ДД.ММ.ГГ ФИО3, находясь на территории <...> (точные дата, время и место не установлены), посредством общения в сети «Интернет», получил от лица 1, сведения о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотического средства, а именно наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 208,14 грамма, которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №*** от ДД.ММ.ГГ, включено в Список I, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Размер вышеуказанного наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ №*** от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру.

Продолжая свой умысел ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору в период времени до 9 часов 32 минут ДД.ММ.ГГ (более точные дата, время не установлены), доставил указанное наркотическое средство на территорию <...>. После чего, в период времени до 9 часов 32 минут ДД.ММ.ГГ (более точные дата, время не установлены) ФИО3, реализуя преступный умысел и согласно отведенной ему роли в группе, умышлено, в целях дальнейшего сбыта, расфасовал указанное наркотическое средство в удобную для дальнейшего сбыта упаковку: 0,51 грамма; 0,58 грамма; 0,78 грамма; 0,75 грамма; 0,62 грамма; 0,75 грамма; 0,43 грамма; 0,74 грамма; 0,78 грамма; 0,55 грамма; 0,49 грамма; 0,55 грамма; 0,42 грамма; 41,94г, 20,27 грамма; 22,44 грамма; 19,07 грамма; 23,33 грамма; 17,69 грамма; 6,61 грамма; 15,17 грамма; 19,75 грамма; 11,25 грамма; 0,57 грамма, 0,36 грамма, 0,65 грамма, 0,64 грамма, 0,45 грамма, 2,67 грамма, общей массой 208,14 грамма, в особо крупном размере, приготовив его тем самым для последующего незаконного сбыта приобретателям. Затем поместил часть находящегося в его распоряжении наркотического средства расфасованное в тринадцать свертков из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» с красной полосой, оклеенные фрагментами липкой ленты коричневого цвета массами: 0,51 грамма; 0,58 грамма; 0,78 грамма; 0,75 грамма; 0,62 грамма; 0,75 грамма; 0,43 грамма; 0,74 грамма; 0,78 грамма; 0,55 грамма; 0,49 грамма; 0,55 грамма; 0,42 грамма; девять пакетиков из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» с красной полосой массами: 20,27 грамма; 22,44 грамма; 19,07 грамма; 23,33 грамма; 17,69 грамма; 6,61 грамма; 15,17 грамма; 19,75 грамма; 11,25 грамма; в фольгированную полимерную упаковку зеленого цвета с надписями в виде иероглифов массой 41,94 грамма, общей массой 205,47 грамма, что является особо крупным размером, в тайник, находящийся в ветках кустарника, расположенного на расстоянии 1 метра 50 сантиметров в южном направлении от юго-западного угла <...> и на расстоянии 18 метров в северо-западном направлении от северо-восточного угла, <...>, на расстоянии 50 сантиметров от земли и впоследствии ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 37 минуты сотрудниками УФСКН России по <...> в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Затем, ФИО3, ДД.ММ.ГГ в период времени с 9 часов 36 минут до 10 часов 11 минут, действуя согласно отведенной ему роли, находясь на территории <...> (более точное место не установлено), посредством программы, работающей в сети «Интернет», передал лицу 1 сведения с описанием месторасположения закладки с находящимся в ней наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 205,47 грамма, в особо крупном размере.

Оставшуюся часть указанного наркотического средства расфасованное в пять свертков из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» с красной полосой, обмотанные липкой лентой скотч коричневого цвета массами: 0,57 грамма, 0,36 грамма, 0,65 грамма, 0,64 грамма, 0,45 грамма, общей массой 2,67 грамма, ФИО3 продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта приобретателям до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ, когда в салоне автомобиля Газель с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованного у <...> пер. Кинопрокатный <...>, у ФИО3 было обнаружено и изъято пять свертков наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами: 0,57 грамма, 0,36 грамма, 0,65 грамма, 0,64 грамма, 0,45 грамма, общей массой 2,67 грамма, что является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта.

Действия ФИО3, направленные на незаконный сбыт наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 208,14 грамма, что является особо крупным размером, охватывались умыслом лиц 1, 2 и 3.

Таким образом, ФИО3 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом 1, лицом 2 и лицом 3, совершил вышеуказанные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 208,14 грамма, в особо крупном размере.

Своё преступление ФИО3, действовавший в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами 1, 2, 3, не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО3, согласившись давать показания, пояснил, что вину в совершении преступления признает, подтвердил факт распространения на территории <...> наркотических средств по указанию лица, зарегистрированного в программе «<данные изъяты>» под ником «<данные изъяты>, указав, что производил указанные действия, опасаясь осуществления угроз в отношении своих близких с его («<данные изъяты> стороны.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ, находясь на территории Украины, согласился на предложенную мужчиной по имени Юрий работу курьером в <...> за 500 долларов США в неделю. Приехав ДД.ММ.ГГ в <...> оформил абонентский номер с сим-карты - <данные изъяты>, по указанию Юрия получил пластиковую карту «Сбербанка», после чего в программе «Ковер.ми» написал пользователю «<данные изъяты>» ее номер, а также приобрел ювелирные весы. ДД.ММ.ГГ по адресу, указанному в сообщении «<данные изъяты>» забрал пакет, с которым по указанию последнего проследовал в <...>, где ДД.ММ.ГГ в арендованной квартире получил сообщение «<данные изъяты>» о необходимости расфасовки вещества, находящегося в пакете по 0,75 грамм. Предположив, что, находящееся в пакете вещество является наркотическим, он отказался от дальнейшей работы, но впоследствии, получив угрозы в адрес его (ФИО3) близких, согласился. «<данные изъяты>» ему сообщил, что в его (ФИО3) обязанности входит расфасовка наркотического средства по сверткам, размещение их по тайникам и описание тайника с адресом места закладки, которое он должен будет отправлять диспетчеру в программе «<данные изъяты> нику «<данные изъяты>», который в свою очередь будет общаться с потребителями наркотических средств, принимать у них заказы и после подтверждения платежа за наркотическое средство, отправлять адрес и описание места закладки, которое передаст ей ФИО3

Впоследствии по указанию «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он (ФИО3) расфасовывал наркотическое средство, размещал закладки, делал описание места тайника, которое в программе «<данные изъяты>» передавал нику «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГ по указанию лица с ником «<данные изъяты>» переехал на квартиру по адресу <...>, и сделал 10 закладок с наркотическим веществом. Вечером «<данные изъяты>» ему сообщил, чтобы он (ФИО3) все имеющееся наркотические средства, фасовочный материал и электронные весы поместил в один полимерный пакет, упаковал и ДД.ММ.ГГ поместил в закладку, путем программы быстрого обмена сообщениями, «Ковер.ми» отправил «<данные изъяты>» его местоположение.

Утром ДД.ММ.ГГ, находясь на <...>, проходя около <...>, он поместил пакет с наркотическим средством в кустарник, затем в программе «Ковер.ми» написал «<данные изъяты> данный адрес закладки с его описанием (т.4 л.д. 43-51). (т.4 л.д. 36-42).

Суд находит доказанной виновность ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГ был задержан ФИО3, в ходе досмотра которого были обнаружены 5 полимерных свертков, в которых находилось порошкообразное вещество, два мобильных телефона, карта «Сбербанка», денежные средства в размере 1500 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 09 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГ ФИО3 поместил предмет темного цвета (полимерный сверток) в крону куста, расположенного у изгороди домовладения №*** по <...>, после чего стал проводить манипуляции с предметом, похожим на телефон белого цвета. Впоследствии при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сверток из полимерного материала черного цвета был изъят сотрудниками УФСКН. (т.3 л.д.164-166).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2 следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Свидетель №2 на ноутбуке марки «Samsung N150 plus», используя программу с названием «Tor Browser», в адресной строке была введена фраза «<данные изъяты> в результате чего появилось несколько адресных ссылок, по одной из которых предлагалось перейти на форум сайта «<данные изъяты>», используя одну из предложенных ссылок Свидетель №2, открыл интернет страницу форума и в поисковом окне ввел «<данные изъяты>», после чего появилась ссылка с названием такого магазина, в электронном окне была размещена рекламная информация магазина «<данные изъяты>», с указанием номера <данные изъяты>, используя который в <...> можно заказать наркотические средства синтетического производства с указанием расценок. (т.3 л.д.185-190). (т.3 л.д.222-227).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в ходе ОРМ «наблюдение» зафиксированы обстоятельства помещения ФИО3 черного полимерного пакета в кусты по адресу: <...>.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ проводилось ОРМ «наблюдение» в ходе которого ФИО3 по адресу <...> поместил сверток, который впоследствии сотрудниками УФСКН в присутствии приглашенных граждан был изъят.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ он участвовал в ОРМ «наблюдение», в ходе которого из тайника, находящегося в кроне куста по адресу: <...> изъят пакет, в котором находилось 9 прозрачных пакетиков с содержимым порошкообразного цвета белого цвета, 13 свертков закрученных в трубочку, обмотанных снаружи липкой лентой «Скотч» коричневого цвета, 1 пакет бело – зеленого цвета с изображением и иероглифами, 3 прозрачных полимерных пакета, внутри которых находились пустые полимерные пакетики, с застежкой типа «салазки».

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №9, которые он поддержал в полном объеме и показания свидетеля ФИО14, подтверждают обстоятельства их участия в качестве приглашенных граждан при проведении обследования участка местности ДД.ММ.ГГ, а также изъятия предметов от ДД.ММ.ГГ и достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе обследования от ДД.ММ.ГГ, протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГ.

Анализируя оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №6, суд считает, что они не являются ни доказательством вины ФИО3, ни его невиновности, а лишь подтверждают факт его проживания в октябре 2015 года по адресу: г. <...> Кинопрокатный <...>. Орел, <...> (т.3 л.д.167-170).

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №7 (т.3 л.д.171-174), подтверждают процедуру и порядок приобретения наркотических средств на территории <...> в инкриминируемый ФИО3 период.

Анализируя последовательные и стабильные показания свидетелей, принятые судом, суд находит их взаимосвязанными, достоверными, уличающими ФИО3 в инкриминируемом деянии, вследствие чего кладет их в основу приговора. При этом суд констатирует, что оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц не установлено.

Помимо принятых судом и положенных в основу приговора показаний свидетелей, виновность ФИО3 подтверждают следующие доказательства, не вызывающие сомнений у суда.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГ находился на съемной квартире по адресу: г. <...> Кинопрокатный <...>, он от диспетчера «<данные изъяты> получил задание разместить десять закладок с наркотическим средством, после чего указал на места закладок в пачке из под сигарет и металлической банке, размещенных в районе гаражей во дворе <...> (т.4 л.д.63-67).

Акт проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого установлена размещенная в интернет портале рекламная информация <данные изъяты> «<данные изъяты>», с указанием расценок наркотических средств и контактную информацию (т.1 л. д. 65-70).

Акт проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого лицо, за которым проводилось наблюдение ДД.ММ.ГГ около 09 часов 36 минут у изгороди домовладения №*** по <...> в крону куста поместил полимерный сверток темного цвета, который впоследствии изъят сотрудниками УФСКН (т.1 л.д. 71).

Протокол обследования участков местности от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ветках кустарника, расположенного у <...> заложен полимерный сверток черного цвета, в котором обнаружено: 9 прозрачных полимерных пакетов с застежкой типа «салазки» с порошкообразным веществом внутри, 13 свертков обмотанных снаружи липкой лентой «скотч» коричневого цвета с содержимым внутри, полимерный пакет бело-зеленого цвета с содержимым внутри, три прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «салазки», внутри которых находятся пустые прозрачные полимерные пакеты с застежкой типа «салазки» (т.1 л.д. 72-82).

Справка об исследовании №***/нс, 1964/д от ДД.ММ.ГГ, согласно которой, вещества белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе ОРМ «Наблюдение», содержат в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон – вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, и являются наркотическим средством, массой 41,94г, 0,51г, 0,58г, 0,78г, 0,75г., 0,62г, 0,75г, 0,43г, 0,74г, 0,78г, 0,55г, 0,49г, 0,55г, 0,42г, 20,27г, 22,44г, 19,07г, 23,33г, 17,69г, 6,61г, 15,17г, 19,75г, 11,25г. (т.1 л.д. 84-88).

Акт проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО3 в крону куста, расположенного у изгороди <...> поместил предмет темного цвета (полимерный сверток), около 10 часов 14 минут у 1-го подъезда <...> по пер. Кинопрокатный <...>, сотрудниками УФСКН России по <...> ФИО3 задержан (т.1 л.д. 89-90).

Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ при досмотре ФИО3, обнаружено и изъято пять свертков, обмотанных снаружи липкой лентой «Скотч» коричневого цвета с содержимым внутри; 1500 рублей; мобильный телефон «самсунг дуас»; мобильный телефон «нокиа»; кошелек, в котором находилась карта сбербанка №***; электронные весы; один рулон коричневого скотча и полимерные прозрачные пакетики типа «зип-лок» (т.1 л.д. 92-107).

Справка об исследовании №***/нс, 1962/д от ДД.ММ.ГГ, согласно которой порошкообразные вещества, изъятые у ФИО3 содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон – вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, и являются наркотическим средством, массой 0,57г, 0,36г, 0,65г, 0,64г и 0,45г. (т.1 л.д. 109-113).

Заключение эксперта №***/нс от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, вещества белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе ОРМ «Наблюдение», содержат в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон - вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, и являются наркотическим средством, массой 41,93 грамма, 0,50 грамма, 0,57 грамма, 0,77 грамма, 0,74 грамма, 0,61 грамма, 0,74 грамма, 0,42 грамма, 0,73 грамма, 0,77 грамма, 0,54 грамма, 0,48 грамма, 0,54 грамма, 0,41 грамма, 20,26 грамма, 22,43 грамма, 19,06 грамма, 23,32 грамма, 17,68 грамма, 6,60 грамма, 15,16 грамма, 19,74 грамма, 11,24 грамма (т.3 л.д. 4-9)

Заключение эксперта №***/нс от ДД.ММ.ГГ, согласно которому порошкообразные вещества белого цвета, изъятые у ФИО3, содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, и являются наркотическим средством, массой 0,56 грамма, 0,35 грамма, 0,64 грамма, 0,63 грамма и 0,44 грамма (т.3 л.д. 14-19).

Заключение эксперта №***/нс от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на поверхности электронных весов, изъятых у ФИО3 обнаружено следовое количество производного наркотического средства N-метилэфедрона - вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, которое является наркотическим средством (т.3 л.д. 49-54).

Заключение эксперта №***/нс от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон - вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, и является наркотическим средством, массой 0,70 грамма (т.3 л.д. 60-65).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены: футляр с портативными электронными весами; рулон липкой ленты «скотч» коричневого цвета; 17 порожних пакетов из прозрачного полимерного материала и полосой красного цвета; билет банка России достоинством 1000 рублей; билет банка России достоинством 500 рублей; банковская пластиковая карта «Сбербанк» с номером №***; заявление на банковское обслуживание» от ДД.ММ.ГГ, договор №*** на ФИО3; заявление на выдачу международной дебетовой банковской карты ОАО «Сбербанк России» и открытие счет карты (т.3 л.д. 125-127).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены: пакет из бесцветного полимерного материала, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, фрагменты липкой ленты «скотч», двадцать два порожних пакетика из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» с красной полосой, двадцать два пакетика из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», с наслоениями белого цвета на внутренней поверхности, три полимерных пакета с застежками типа «салазки», в которых находились неиспользованные пакетики с застежками типа «салазки» и красной полосой; 5 пакетиков из прозрачного полимерного материала с наслоениями белого цвета; металлическая банка с обрезанной верхней частью, сверток из листа бумаги, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «салазки» с наслоением белого цвета на внутренней поверхности (т.3 л.д. 133-136).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью к ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГ (т.3 л.д. 143-145).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон сотовой связи «SAMSUNG» (т.3 л.д. 152-154).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены документы, содержащие информацию о соединениях абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО3, за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГ (т.3 л.д. 159 - 162).

Анализируя все приведенные доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона, приобщены к делу согласно требованиям УПК РФ, согласуются между собой и изобличают ФИО3 в совершении преступления.

Заключения проведенных по делу экспертных исследований, приведенных в приговоре выше, суд находит объективными и достоверными, не вызывающими у суда сомнений. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Таким образом, виновность подсудимого в преступлении, указанном в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается положенными в основу приговора последовательными и взаимосвязанными между собой показаниями свидетелей, согласующимися с ними материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанном в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что ФИО3 и неустановленные лица совершили умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным N-метилэфедрона, выразившиеся во вступлении в преступный сговор на совершение сбыта наркотических средств с распределением ролей, их приискании, хранении, передаче друг-другу через тайник «закладку», помещении в удобную для сбыта расфасовку, а также дальнейшем размещении в тайнике «закладке» с целью его возмездной передачи – продажи другому лицу (потребителю) с использованием при этом информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

По смыслу уголовного закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом, объем сговора (его содержание) может быть различным: оговариваются конкретные признаки преступления и поведения соучастников либо соглашение отражает лишь в общих чертах признаки задуманного преступления. Сговор следует понимать как согласование воли соучастников, направленной на совершение преступления.

Приведенные выше показания свидетелей, установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о полной согласованности действий между ФИО3 и неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределении между ними ролей, направленных на достижение единой цели – незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд квалифицирует совершенное ФИО3 преступление как неоконченное, поскольку довести до конца свой умысел по реализации всего объема наркотических средств, он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСКН России по <...> в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

При определении размера наркотических средств и квалификации содеянного подсудимым, суд руководствуется Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ №*** от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ №*** от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд критически относиться к доводу ФИО3, согласно которому изначально ему не было известно, что его работа на территории РФ связана с распространением наркотических средств, поскольку он опровергается оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО3, данными на стадии предварительного следствия, в ходе которых он пояснял, что в октябре 2015 года был завербован на Украине, приехал в Россию заниматься незаконным сбытом наркотических средств на территории <...>. Из <...> по указанию координатора привез наркотическое средство, электронные весы, при помощи которых наркотическое средство «Соль» расфасовывал на мелкие свертки и помещал в тайники на улицах города, затем адреса мест нахождения закладок при помощи программы, установленной в мобильном телефоне, отправлял оператору (т.4 л.д.109-110).

Так же, суд критически относится к показаниям подсудимого, о том, что он отказался от дальнейшего распространения наркотических средств, поскольку опровергаются вышеуказанными оглашенными показаниями, согласно которым ФИО3 пояснил, что пять свертков с наркотическим средством, которые ДД.ММ.ГГ при его задержании находились во внутреннем нагрудном кармане надетой на него куртки, он планировал разместить в тайники (т.4 л.д.109-110). Кроме того, указанный довод опровергается протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому электронные весы изъяты у ФИО3 при досмотре после его задержания, и не были им вложены в полимерный пакет, заложенный в крону куста, как он пояснял в судебном заседании.

Суд отвергает, как несостоятельные доводы ФИО3 согласно которым, оглашенные показания он не поддержал, указав, что показания не читал, давал их в отсутствие защитника сразу после задержания в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГ с 23.00 часов до 06.00 часов. При этом исходит из следующего, оглашенные показания даны ФИО3 при допросе следователем ФИО15 ДД.ММ.ГГ с 15 час. 40 мин. до 16 час. 07 мин. в присутствии защитника ФИО8 Кроме того, следователь ФИО15 в судебном заседании пояснил, что все допросы ФИО3 производились в соответствии с действующими нормами УПК РФ, в присутствии адвоката.

Утверждение подсудимого о том, что распространением наркотических средств он вынужден был заниматься, опасаясь угроз в адрес своих близких со стороны лица под ником «<данные изъяты> суд расценивает как избранный ФИО3 способ защиты, с целью уменьшения своей роли в инкриминируемом преступлении.

Довод ФИО3 о том, что при произведении сбора образцов для сравнительного исследования отсутствовали приглашенные граждане опровергается показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что проводил мероприятия по сбору образцов для сравнительного исследования, в ходе которых в присутствии приглашенных граждан и специалистов ЭКО у ФИО3 были взяты срезы ногтевых пластин, смывы с пальцев и ладоней рук и проведено дактилоскапирование. Кроме того, показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13 подтверждаются обстоятельства их участия в качестве приглашенных граждан при произведении сбора образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГ и достоверность обстоятельств, изложенных в актах сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.119-120, 121-122, 123-124).

<данные изъяты>

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами и в судебном заседании поведение подсудимого не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлены сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Довод подсудимого, согласно которому, судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него не проводилась, опровергается показаниями эксперта ФИО16, который в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО3 присутствовал при проведении судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, при ознакомлении с заключением экспертизы, подсудимый и его защитник каких-либо замечаний по заключению не заявляли, что подтверждает протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ (т.3 л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с целью установления механизма сбыта наркотического вещества ФИО3, для дальнейшего распространения, в процессе переписки с телефона ФИО3 с лицом под ником «<данные изъяты>» на территории <...> были изъяты наркотические средства. При этом, пароль для осуществления переписки сотрудникам УФСКН добровольно предоставил ФИО3, при его задержании. Показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, которые подтвердили свое участие при проведении ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГ с выездом в <...>.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Свидетель №3 с использованием телефона подсудимого под ником последнего осуществлял переписку с лицом, зарегистрированным под ником «<данные изъяты> (т.2 л.д.1-14), актом проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому начальник 3 отделения УФСКН Свидетель №3 использовал мобильный телефон марки «SAMSUNG», изъятый у ФИО3 (т.2 л.д.15-19), актом проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Свидетель №3 с использованием телефона ФИО3 продолжил переписку с лицом, зарегистрированным под ником «<данные изъяты>» (т.2 л.д.20-195).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО3, виновность которого установлена в ходе судебного разбирательства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого и другие данные о личности ФИО3, который <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначения наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК, при этом, поскольку у ФИО3 при отсутствии отягчающих обстоятельств, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок и размер наказания подсудимому назначается с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы, которое является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого.

Кроме того, суд считает, что для исправления ФИО3 достаточно мер основного наказания и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО3 назначается к отбыванию наказания исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания подсудимого ФИО3 под стражей подлежит зачету в окончательный срок отбытия наказания.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника - адвоката Бигдай Г.Е. по назначению на предварительном следствии в сумме 23520 руб. (т. 4 л.д. 125), суд исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывает, что ФИО3 является молодым мужчиной, ограничений к трудовой деятельности не имеет, в связи с чем может работать и возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено.

Вопрос о передаче осужденного, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является (<...>) подлежит разрешению в ином порядке.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства, изъятые при досмотре ФИО3 ДД.ММ.ГГ, полученные им в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девять) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Бигдай Г.Е. по назначению на предварительном следствии в сумме 23520 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней - заключение под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он производное N-метилэфедрона (оставшаяся после проведенного исследования и экспертизы масса указанного наркотического средства составляет 204,78 грамма) и первоначальная упаковка к нему, фасовочный материал; наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он производное N-метилэфедрона (оставшаяся после проведенного исследования и экспертизы масса указанного наркотического средства составляет 2,57 грамма) и первоначальная упаковка к нему; наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он производное N-метилэфедрона (оставшаяся после проведенного исследования и экспертизы масса указанного наркотического средства составляет 0,68 грамма) и первоначальная упаковка к нему; наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он производное N-метилэфедрона (оставшаяся после проведенного исследования и экспертизы масса указанного наркотического средства составляет 497,3 (247,9 и 249,4 грамма); наркотическое средство метил 2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-демитилбутаноат, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (масса наркотического средства 597,9 (299,0 и 298,9) грамма, и первоначальная упаковка к нему, фасовочный материал; компакт-диск СD-R «Verbatim» на лицевой стороне которого, с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ; весы портативные электронные в футляре черного цвета и две батарейки марки «DURACELL»; рулон липкой ленты «скотч» коричневого цвета, 17 порожних пакетов из прозрачного полимерного материала; кошелек, банковская пластиковая карта «Сбербанк» (№***); бланк заявления на банковское обслуживание договор №*** от 13.10.2015г., мобильный телефон сотовой связи «SAMSUNG» имей: 1. №***; 2. №***, сим – карты сотового оператора «МТС» №*** и 89№***, карта памяти «micro 2 Gв» – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <...> до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство постановлениями от ДД.ММ.ГГ;

- пятьдесят один лист с информацией о соединениях абонентского номера <данные изъяты> передать на хранение в камеру хранения УМВД России по <...>, где хранить до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство постановлениями от ДД.ММ.ГГ;

- визитку «новый и современный хостел в Орле» - уничтожить

- мобильный телефон сотовой связи «NOKIA» имей: №***, сим – карта сотового оператора «Life» №***, карта памяти «NOKIA micro 512 мв» - вернуть владельцу ФИО3

На основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 1500 рублей (1000 рублей № ЛХ 4790118, 500 рублей № НП 3145114), изъятые при досмотре ФИО3 ДД.ММ.ГГ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <...>, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий