Решение № 2-2648/2017 2-2648/2017~М-2774/2017 М-2774/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2648/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

При секретаре Марукян Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2648/2017 по иску ФИО3 ФИО8 к Администрации городского округа Сызрань, ФИО4 об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО24. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области, ссылаясь на то, что ей на основании Свидетельства на право собственности на землю № *** от <дата> и Решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> принадлежит земельный участок площадью 19 кв.м. для индивидуального строительства гаража, по адресу: <адрес>. Она обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <дата>., но получила Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. К заявлению истица приложила межевой план от <дата>., подготовленный кадастровым инженером ООО «Эксперт» ФИО6 Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего истице земельного участка с № *** уточнением части границы земельного участка с № ***

В результате проведения кадастровых работ, в кадастровой выписке на земельный участок № *** от <дата> полученной из Государственного кадастра недвижимости, было выявлено несоответствие площади, указанной в п. 12 выписки (18 кв.м) с площадью выявленной по координатам поворотных точек той же выписки (21 кв.м.). Сведения в ГКН о земельном участке внесены декларативно.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границы земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В данном случае, документом, подтверждающем право на земельный участок, является указанное выше Свидетельство на право собственности на землю. Фактическая конфигурация, принадлежащего истице земельного участка, полностью совпадает с конфигурацией, предоставленной в графической части вышеуказанного документа. Фактическая площадь земельного участка составила 19,00 кв.м, что на 1 кв.м меньше площади, указанной в сведениях ГКН и на 1 кв.м больше, чем в Свидетельстве на право собственности на землю, но соответствует Решению Сызранского городского суда Самарской области от <дата>.

В ходе кадастровых работ было выявлено, что участок истицы между точками 2-3 граничит с земельным участком с КН № *** собственником которого является ФИО4 ФИО22 (государственная регистрация № *** от <дата>). Сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО4 ФИО21 внесены в ГКН в результате проведения работ по инвентаризации сведений о раннее учтенных земельных участках. Фактически границы указанного земельного участка не устанавливались, площадь не уточнялась, межевое (землеустроительное) дело в архиве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области отсутствует.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете земельного участка требуется внесение изменений в сведения о смежных с ним земельных участках, кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков.

В конкретном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным при наличие в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных их представителей.

Истица выразила свое согласие на уточнение площади и местоположения границы принадлежащего ей земельного участка посредством личной подписи в акте согласования межевого плана.

Кадастровым инженером ФИО49 ФИО9. было назначено собрание на <дата> в 9.00 для проведения согласования местоположения границы принадлежащего истице земельного участка. О времени и месте проведения собрания ФИО4 ФИО23 была уведомлена с помощью почтового отправления, которое она получила <дата>, что подтверждается ее личной подписью. ФИО4 ФИО20 собрание не пришла, никаких письменных или устных возражений по поводу согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 ФИО10 не предъявила.

Земельный участок, принадлежащий истице, между точками 1-2, 3-4, 4-1 граничит с землями oбщего пользования, находящимися в государственной собственности и землями, не разграниченными государственной или муниципальной собственностью. Согласно письму № № *** от <дата>., если указанный в обращении земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на который разграничена), то согласование местоположения в отношении соответствующей части границы характерной точки границы, в порядке установленном Законом о кадастре, не проводится. Границы, принадлежащего истице земельного участка, правообладателями смежных участков не и оспариваются.

Истица просит:

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № ***, принадлежащего ФИО4 ФИО19, расположенного по адресу: <адрес>

- установить границу земельного участка с КН № ***, принадлежащего ФИО3 ФИО11, с земельным участком с КН № *** принадлежащего ФИО4 ФИО18, согласно координатам поворотных точек от точки 2 до точки 3, указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО6 от <дата>

№ ***

№ ***

- установить границы земельного участка с КН № ***, принадлежащего ФИО3 ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО6 от <дата>:

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

В ходе подготовки дела к слушанию истица предъявила уточненное исковое заявление к ответчикам ФИО4 ФИО15 Администрации г.о. Сызрань, исключив Управление Росреестра по Самарской области из ответчиков, и просит признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН № *** и земельного участка с КН № ***, отказалась от требований в части установления границы земельного участка с КН № ***, принадлежащего ФИО3 ФИО13, с земельным участком с КН № *** принадлежащего ФИО4 ФИО16, согласно координатам поворотных точек от точки 2 до точки 3, указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО6 от <дата>., остальные требования оставила прежние.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что ФИО4 ФИО17. никаких межевых работ не проводила. Выписка, представленная ответчиком, о том что наложение земельного участка истицы происходит на земельный участок № ***, выдана по тем ошибочным координатам, которые указаны на 2016 год в ЕГРН.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, возражений не представил.

Ответчик ФИО4 ФИО14. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без ее участия, представила заявление, где против иска возражает по тем основаниям, что почтовое уведомление о назначении собрания кадастровым инженером по поводу уточнения местоположения границ она не получала. Гараж № *** расположен в гаражном ряду справа от гаража № ***, принадлежащего ей и также граничит с гаражом № ***, который является крайним в этом ряду. В выписке из ЕГРН от <дата>. на земельный участок истицы с кадастровым номером № *** указано, что граница земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № ***, а не с ее земельным участком. Если же предположить, что все-таки произошло наложение границ земельных участков между ее гаражом и гаражом истицы, то это однозначно может повлечь за собой наложение границ всех земельных участков гаражей в этом ряду, расположенных слева от ее гаража. Следовательно, потребуется проведение межевание всех гаражей, расположенных в этом ряду. Ею в адрес Межмуниципального отдела по г.Сызрань,<адрес> Управления Росреестра по Самарской области направлялсязапрос о предоставлении заверенных в установленном порядке копийправоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов и копий документов, подтверждающих сведения об уточненной площади и местоположении границ ееземельного участка. На указанный запрос она получила ответ за № ***от 30.09.2015г., где говорится, что значение уточненной площади является верной и что техническая ошибка в части указания сведений о декларированной площади указанного земельного участка отсутствует. Кроме того, отсутствует техническая ошибка в части указания сведений об уточненной площади и местоположении границ указанного земельного участка. Государственная регистрация права собственности на ее земельный участок с кадастровым номером № *** прошла с соблюдением всех правил и законов. В связи с этим она возражает против исковых требований ФИО3 ФИО25 части исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН № ***расположенного по адресу <адрес>№ ***, принадлежащего ей на праве собственности. В то же время она не возражает заключить мировое соглашение об установлении тех границ между их гаражами, которые не повлекут ущемления ее прав, а также не повлекут за собой исключенияиз ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего ей земельногоучастка.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области представил заявление о рассмотрении дела без его участия, где иск оставил на усмотрение суда и пояснил, что согласно сведениям кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № *** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное строительство гаража, общая площадь 17,7 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, площадь - декларированная (далее - ЗУ № ***). Также в кадастре недвижимости ЕГРН содержится информация о том, что данный земельный участок на праве индивидуальной собственности принадлежит ФИО2 на основании Свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № ***.

В настоящее время государственный кадастровый учет по заявлению № *** в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ ЗУ № *** приостановлен по основаниям, предусмотренным п.2, 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), в том числе:

- с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственнойрегистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственногокадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществлениягосударственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Решением государственного регистратора учетные действия в отношении ЗУ № *** приостановлены в соответствии с частью 2 статьи 26 Закона о регистрации на срок до <дата>. По состоянию на <дата> каких-либо документов, свидетельствующих об устранении причин, послуживших основаниями для приостановления, Истцом, уполномоченным им лицом, в Управление не представлено.

Согласно реестра прав ЕГРН гр. ФИО4 ФИО26 на праве собственности на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером № *** категория земель: земли населенных пyнктов, разрешенное использование: индивидуальное строительство гаража, декларированная площадь I8 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, гараж № ***.

Истец ходатайствует об исключении из EГРН сведений о местоположении границ ЗУ № ***, в то время как собственником указанного земельного участка является иное лицо. Полагает, что данные требования незаконны и не обоснованы, исключение сведений о местоположении земельного участок, права на который зарегистрированы, противоречит действующему законодательству. Межевой план от <дата>., изготовленный инженером ФИО6, в нарушение пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от <дата> № *** в разделе «Заключение кадастрового инженера» не содержит сведений об использовании документов, указанных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации для определения местоположения границ уточняемого смежного ЗУ № ***

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, где пояснил, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № ***, декларированной площадью 17,7 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием -индивидуальное строительство гаража, расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель - ФИО2.

В ЕГРН также содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № ***, уточненной площадью 23,5 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - индивидуальное строительство гаража, расположенном по адресу: <адрес> правообладатель ФИО4 ФИО27. Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН в результате проведения кадастровой процедуры по внесению сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с материалами инвентаризации.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Требование об исправлении реестровой ошибки истцом не заявлено, необходимые документы для установления наличия реестровой ошибки не представлены. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО3 ФИО28. отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поэтому суд определил, рассмотреть дело без его участия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «Эксперт» ФИО6 показала, что к ней обратилась ФИО2 за проведением кадастровых работ на земельный участок под гаражом по <адрес> выполнен межевой план, уточнены границы и площадь земельного участка КН № ***. В ходе межевания было выявлено, что по сведениям из ЕГРН земельный участок истицы фактически пересекается с земельным участком КН № ***, который принадлежит ФИО4 ФИО29 Так как эти сведения внесены по результатам инвентаризации земель г. Сызрани, тут вкралась реестровая ошибка. Эту реестровую ошибку необходимо устранить. Фактически земельный участок КН № *** граничит с земельным участком КН № ***. У всего ряда гаражей координаты не верно указаны. Поэтому, если сейчас исключатся сведения о границах которые внесены в ЕГРН, то не нарушатся права ФИО1. Ее участок остается на месте. Впоследствии при межевании ее земельный участок «привяжут» к верным координатам. Пересечение с земельным участком КН № *** имеется по старым координатам, в чьей собственности находится данный земельный участок нет данных.

Суд, заслушав представителя истицы, специалиста, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 61 вышеуказанного Закона реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 данного Закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) спорной части границ.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного нотариусом г. Сызрани ФИО7 в реестре за № *** от <дата>, ФИО3 ФИО30 является собственником земельного участка, размером 17,7 кв.м., находящегося в <адрес>, для индивидуального строительства гаража, о чем <дата> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сызрани Самарской области ей выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № ***.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № ***, выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <дата>, земельный участок с кадастровым номером № ***, с местоположением: <адрес>, правообладателем которого является ФИО3 ФИО31, имеет уточненную площадь 20,70+/-1,57 кв.м.

В государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № ***, расположенном по адресу: <адрес>, внесены на основании инвентаризационной описи о ранее учтенных земельных участках, расположенных в границах кадастрового квартала № *** г. <адрес>. Фактические границы земельных участок не устанавливались, площади земельных участков не уточнялись.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Эксперт» от <дата>. по заявке заказчика ФИО2 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № *** и местоположением: <адрес>, в результате которых установлена фактическая площадь земельного участка 19 кв.м.

Решением Сызранского городского суда от <дата>., вступившим в законную силу <дата>., исключены из ГКН сведения об уточненной площади земельного участка (20,70 кв.м.) с кадастровым номером № *** расположенного по адресу Самарская область, <адрес>, гараж № ***; за ФИО3 ФИО32 признано право собственности на земельный участок площадью 19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

С целью уточнения местоположения границ земельного участка, истица обратилась к кадастровому инженеру ООО «Эксперт» для составления межевого плана.

<дата> кадастровым инженером ООО «Эксперт» ФИО6 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН № ***, расположенного по адресу Самарская область, <адрес>, гараж № ***, и уточнением части границы земельного с участка КН № ***

ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости в отношении указанного земельного участка.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от <дата> № *** государственный кадастровый учет приостановлен, в том числе, в связи с тем, что в представленном акте согласования отсутствует согласование границ уточняемого земельного участка с правообладателем земельного участка с КН № ***

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Эксперт» ФИО6, являющимся приложением к межевому плану от <дата>, в результате проведения кадастровых работ, в кадастровой выписке на земельный участок (№ *** от <дата>.), полученной из Государственного кадастра недвижимости, было выявлено несоответствие площади, указанной в п. 12 выписки (18 кв.м) с площадью выявленной по координатам поворотных точек той же выписки (21 кв.м.). Сведения в ГКН о земельном участке внесены декларативно.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границы земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В данном случае, документом, подтверждающем право на земельный участок, является указанное выше Свидетельство на право собственности на землю. Фактическая конфигурация, принадлежащего истице земельного участка, полностью совпадает с конфигурацией, предоставленной в графической части вышеуказанного документа. <адрес> земельного участка составила 19,00 кв.м, что на 1 кв.м меньше площади, указанной в сведениях ГКН и на 1 кв.м больше, чем в Свидетельстве на право собственности на землю, но соответствует Решению Сызранского городского суда Самарской области от <дата>.

Собственник ФИО3 ФИО34. выразила свое согласие на уточнение площади и местоположения границы принадлежащего ей земельного участка посредством личной подписи в акте согласования межевого плана.

В ходе кадастровых работ было выявлено, что уточняемый земельный участок между точками 2-3 граничит с земельным участком с КН № *** собственником которого является ФИО4 ФИО33. Исходя из этого, одновременно была уточнена часть границы земельного участка с КН № ***, от т. 2 до т. 3 и согласована посредством почтового отправления с уведомлением, которое вручено <дата>

ФИО4 ФИО35 на собрание не пришла, никаких письменных или устных возражений по поводу согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 ФИО36 не предъявила. Границы данного земельного участка, не смежные с испрашиваемым, будут уточняться при его межевании.

Уточняемый земельный участок между точками 1-2, 3-4, 4-1 граничит с землями oбщего пользования, находящимися в государственной собственности и землями, не разграниченными государственной или муниципальной собственностью.

Согласно письму № ОГ-<адрес> от 14.10.2011г., если указанный в обращении земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на который не разграничена), то согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы, в порядке установленном Законом о кадастре, не проводится.

Уточняемый земельный участок имеет следующие координаты характерных точек границ:

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

Таким образом, судом установлено, что сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО4 ФИО37., внесены в ГКН в результате проведения работ по инвентаризации сведений о раннее учтенных земельных участках. Фактически границы указанного земельного участка не устанавливались, площадь не уточнялась, межевое (землеустроительное) дело в архиве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области отсутствует, в ходе кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в виде пересечения границ земельного участка истицы между точками 2-3 с земельным участком с КН № ***, собственником которого является ФИО4 ФИО38, данные сведения не соответствуют фактическим границам, исправить выявленную кадастровым инженером ошибку ФИО4 ФИО39., не желает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН № *** и земельного участка с КН № ***; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № ***, принадлежащего ФИО4 ФИО40, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с КН № ***, принадлежащего ФИО3 ФИО41, расположенного по адресу: <адрес> согласно координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО6 от <дата>., поскольку фактическое местонахождение земельных участков не соответствует описанию местоположения границ этих участков в ЕГРН, внесенных при проведении работ по инвентаризации земельных участках.

При этом суд учитывает, что исключение сведений о местоположении границ земельного участка с КН № ***, принадлежащего ФИО4 ФИО42 не станет в дальнейшем препятствием к закреплению ответчиком в ЕГРН сведений о них по фактически сложившемуся порядку.

Возражения ответчика ФИО4 ФИО43 относительно заявленных истцом требований не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3 ФИО44 поскольку убедительных доказательств тому, что в противном случае будут нарушены законные права ответчика ФИО4 ФИО45 суду не представлено и судом не добыто, данные межевого плана ответчиком не опровергнуты, фактически спора о границах смежных земельных участков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО46 удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН № *** и земельного участка с КН № ***

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № ***, принадлежащего ФИО4 ФИО47, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с КН № *** принадлежащего ФИО3 ФИО48, расположенного по адресу: <адрес> согласно координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО6 от <дата>

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017г.

Судья: Левина С.А.