Постановление № 5-233/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 5-233/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» июля 2018 года город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н.

При секретаре Фараджовой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ЗАО «Молзавод» водителем, не состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>А, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, в <адрес>, у домовладения № ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При установлении его личности вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и мимо проходящих граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в указанное время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего не помнит, но допускает что все изложенное в протоколе, действительно могло иметь место. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав показания ФИО1 , изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и наличие события административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал;

- рапортами полицейских ОВ ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО1 , ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

В действиях ФИО1 должностное лицо усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных Федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции в отношении ФИО1 сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, дает суду основания сделать вывод о том, что вина в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.

При назначении наказания ФИО1 , суд в числе обстоятельств, смягчающих ответственность на основании ст.4.2 КРФ об АП, учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, к числу обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения, а так же отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, считает данное наказание справедливым, поскольку принимает во внимание то обстоятельство, что в течении последнего года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности и назначаемые ему наказания в виде административных штрафов воздействия на него не возымели.

Руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, ст. 29.10 КРФ об АП,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КРФ об АП и определить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста считать с момента водворения ФИО1 в камеру для административно задержанных лиц ОМВД России по <адрес>.

Зачесть в срок административного ареста время его административного задержания с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней, со дня вручения копии постановления.

Судья И. Н. КАЗАНАЕВА