Решение № 2-934/2020 2-934/2020~М-679/2020 М-679/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-934/2020

УИД: 50RS0040-01-2020-001053-36 Дело №2-934/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО5 к Администрации г.Реутов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, в котором просили суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, общей площадью 68,0 кв.м, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и признать за ФИО3 и ФИО4 право долевой собственности (по 1/2 доле в праве) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, в порядке приватизации.

Истцы в суд не явились, представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствии истцов и их представителя.

Представитель ответчика был извещен о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать, находя исковые требования необоснованными.

Треть лицо ФИО2, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, также будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик расположен по адресу: <адрес>.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. указано, что вопрос рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).

Согласно положению части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и членам его семьи выдан служебный ордер на право занятия отдельной трехкомнатной <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>.

В 2005 году указанная квартира утратила статус служебного жилья.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 получил ордер на <адрес> по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 (жена) и ФИО4 (сын).

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, по указанному адресу истец не участвовал в приватизации, до настоящего момента квартира находится в муниципальной собственности.

ФИО2 отказался от права на приватизацию <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>т, <адрес>, что подтверждается нотариальным отказом от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрировано в реестре за №-н/50-2019-2- 858, бланк <адрес>3.

Истцы обращались с заявлением к ответчику, с просьбой передать в долевую собственность спорное жилое помещение. Однако ответчиком было указано, что Администрация <адрес> не вправе заключить договор передачи данной квартиры в долевую собственность истцов в порядке приватизации, поскольку в квартире произведена перепланировка без получения разрешения, а также отсутствуют документы, подтверждающие неучастие в приватизации других жилых помещений ФИО3 в период с июня 1991г. по ДД.ММ.ГГГГг

ДД.ММ.ГГГГг. истцы получили решение об отказе в согласовании переустройства и или) перепланировки жилого помещения, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>- 169.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и если это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому заключению №/СТЭ/2020 от 19.02.2020г., составленному АНО «Центр судебных экспертиз и юридической диагностики «Правовая защита», после произведенной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по вопросам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, действующим строительным нормам и правилам соответствует. Несущие конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> пр-т, <адрес>, при перепланировке <адрес>, конструктивным изменениям не подвергались, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, в целом оценивается как работоспособное состояние. Угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью жильцам многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>-т, <адрес>, проведенная перепланировка в <адрес> не создает. После выполненной перепланировки квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении, исполняют все обязанности по оплате коммунальных платежей, содержанию квартиры в надлежащем состоянии. Право пользования истцами спорной квартирой никем не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время, в приватизации иных жилых помещений истцы участия не принимали.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Учитывая то, что истцы ранее не участвовали в приватизации жилья, ФИО2 дал свое согласие – отказ от приватизации спорной квартиры, суд считает необходимым исковые требования истов удовлетворить и признать за ними право собственности (по 2/2 доле в праве) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании было установлено, что истцы не имели согласия Администрации <адрес> на перепланировку вышеуказанной квартиры.

Имеющаяся в квартире перепланировка, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленного ГУП МО «МОБТИ» Балашихинского филиала Реутовского отдела угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу разрушения или повреждения здания или части и отдельным элементам не создает.

Суд приходит к выводу, что произведённой перепланировкой в квартире по указанному выше адресу истцами не были нарушены права и законные интересы граждан и эта перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с этим суд считает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 и ФИО4 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты>-т, <адрес>, <данные изъяты>.м, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право долевой собственности (по 1/2 доле в праве) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> пр-т, <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья Корниенко М.В.