Апелляционное определение № 33А-1479/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело №2а-964/2026 Дело №33а-1479/2026

судья Борисова В.С.


Апелляционное определение

город Якутск 8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Федоровой Г.А., при секретаре Захаровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», врачу-терапевту Центра военно-врачебной экспертизы Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., объяснения административного истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском к призывной комиссии Республики Саха (Якутия), призывной комиссии города Якутска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», врачу-терапевту Центра военно-врачебной экспертизы Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Якутска, после проведения обследования осенью 2024 года, весной 2025 года ему должна была установлена категория годности к военной службе «В». С решением о призыве на военную службу административный истец не согласен, поскольку имеет заболевания, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе. На основании изложенного, с учетом уточнения требований просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2025 года протокол № ... о призыве на военную службу административного истца.

Определением суда от 11 декабря 2025 года в качестве административного соответчика привлечена Призывная комиссия Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 17 декабря 2025 года в качестве административного соответчика привлечен врач - терапевт Центра военно-врачебной экспертизы Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия городского округа «Жатай», Военный комиссариат города Якутск Республики Саха (Якутия) исключен из административных ответчиков и привлечен в качестве заинтересованного лица, Призывная комиссия городского округа «город Якутск» освобождена от участия в деле в качестве административного ответчика.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2026 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении административного иска, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ввиду наличия имеющихся у истца заболеваний.

В суд административные ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца, его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

В суде апелляционной инстанции представителем административного истца заявлено ходатайство о назначении проведения спирометрии в условиях стационара. В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его назначения, поскольку врачами были учтены результаты диагностических исследований, в том числе спирометрии от 17 апреля 2025 года, от октября 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона воинской обязанности и военной службе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 названного закона).

От призыва на военную службу освобождаются, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 2 статьи 23 Закона воинской обязанности и военной службе).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Якутска Республики Саха (Якутия).

При первоначальной постановке на воинский учет административному истцу была определена категория годности - «А» - здоров, годен к военной службе.

При проведении мероприятий по осеннему призыву 2024 года им пройдено медицинское освидетельствование, связанное с призывом на военную службу.

По результатам осеннего призыва 2024 года ФИО1 решением призывной комиссии ГО «Жатай» от 25 октября 2024 года № ... был признан ограниченно годным к военной службе с присвоением категории годности «В» (статья **** пункт «****» графа **** Расписания болезней).

По результатам рассмотрения указанного решения Призывной комиссии ГО «Жатай» от 25 октября 2024 года № ... решением Призывной комиссией Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2024 года № ... ФИО1 признан подлежащим обследованию по месту жительства с последующим освидетельствованием до 01 апреля 2025 года.

Установлено, что ФИО4 в период с 04 марта по 17 марта 2025 года проходил медицинское обследование в амбулаторных условиях по направлению ГВ Республики Саха (Якутия) в Государственном автономном учреждении Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр г. Якутска» (далее – ГАУ РС (Я) «МЦЯ»), по результатам которого выдано медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО1 № ....

Из указанного медицинского заключения установлено, что у ФИО1 на момент осмотра активных жалоб нет, в зимнее время беспокоят приступы удушья в холодное время (мороз, холод, цветение), тяжесть в дыхании. Были проведены обследования: ФЛГ от 23 октября 2024 – норма, Спирометрия от 07 марта 2025 года Заключение: показатели функции внешнего дыхания в пределах нормы. Бронходилатационная проба отрицательная. Диагноз: ********.

Врачом терапевтом Призывной комиссии городского округа «Жатай» ФИО5 был поставлен диагноз: ********. На основании данного диагноза дано заключение, что данное заболевание относится к статье **** пункт **** графа **** Расписания болезней.

Решением Призывной комиссии городского округа «Жатай» (далее – Призывная комиссия ГО «Жатай») от 11 апреля 2025 года № ... ФИО1 установлена категория годности "В" – ограниченно годен к военной службе, статья **** пункт «****» графа **** Расписания болезней, освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

Решением Призывной комиссией Республики Саха (Якутия) в связи с несогласием с решением Призывной комиссии ГО «Жатай» от 11 апреля 2025 года № ... ФИО1 был вызван на контрольно – медицинское освидетельствование, направлен на стационарное обследование с последующим освидетельствованием до 01 октября 2025 года.

10 декабря 2025 года по результатам дополнительного медицинского исследования ФИО1 поставлен диагноз: ********, стадия ремиссии.

Решением Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2025 года № ... ФИО1 по результатам контрольного медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б-3» (статья **** пункт «****» графы **** Расписания болезней), призван на военную службу, что подтверждается выпиской из решения Призывной комиссией Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2025 года № ....

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством, категория годности к военной службе определена правильно с учетом изменений, внесенных в статьи **** и **** Расписания болезней, решение призывной комиссии городского округа «город Якутск» Республики Саха (Якутия) и Республики Саха (Якутия) о призыве на военную службу ФИО1 принято на законных основаниях в связи с отсутствием у административного истца обстоятельств, препятствующих прохождению военной службы по призыву.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него заболеваний: ********.

Согласно Расписанию болезней к пункту "****" статьи **** относятся:

хронические заболевания ********;

********;

********;

********.

Категория годности к военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определяется в зависимости от степени ********.

Степень ******** определяется в соответствии с таблицей 3.

******** не является основанием для применения настоящей статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении ФИО1 должен применяться пункт «****» статья **** Расписания болезней, так как об этом свидетельствуют предъявляемые им жалобы, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе № ... содержит Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, которые включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2025 года № 1314 внесены изменения в Положение о военно-врачебной экспертизе, а также в статьи **** и **** расписания болезней. Названное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 05 сентября 2025 года (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 05.09.2025).

Так согласно внесенным изменениям к статье **** Расписания болезней относится заболевание - ********: а) тяжелой степени, б) средней степени тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной ********.

В статье **** указано, что отсутствие симптомов ******** в течение 5 лет и более при отсутствии измененной ********, подтвержденной ******** тестами, не является основанием для применения настоящей статьи.

Между тем, наличие заболеваний, предусмотренных пунктом «****» статьи **** Расписания болезней, препятствующих прохождению военной службы по призыву, из представленных административным истцом медицинских документов не усматривается.

У ФИО1 в течение 5 лет до призывной компании отсутствовали симптомы ********, последние медицинские документы, представленные в материалы дела датированы 2010 годом, также по результатам спирометрии от 07 марта 2025 года показатели функции ******** в пределах нормы, ******** проба отрицательная, по результатам спирометрии от 01 октября и от 16 октября 2025 года отклонений признаков нарушений ******** не выявлено.

Из представленных им медицинских документов не следует, что ему установлен диагноз «********», сведения о лечении в стационарных условиях отсутствуют.

Установив, что контрольное медицинское освидетельствование проведено в установленном законом порядке, учитывая, что исходя из положений статьи **** и **** Расписания болезней и примечания к ним в данном случае отсутствовали критерии для выставления в отношении истца категории годности к военной службе «В», отсутствие достоверных сведений и доказательств о наличии в течение 5 лет до призывных мероприятий у ФИО1 симптомов ********,, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое решения призывной комиссии Республики Саха (Якутия) соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Оснований полагать о том, что у ФИО1 имеются заболевания с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, не имеется.

Достаточных доказательств наличия такой степени выраженности заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы, административным истцом также не представлено.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия Республики Саха (Якутия) принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб ФИО1, вопреки аргументам заявителя медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности «Б-3», он обоснованно призван на военную службу. Отменяя решение призывной комиссии городского округа «Жатай», призывная комиссия Республики Саха (Якутия) уточнила статью Расписания болезней.

При этом судебная коллегия учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574. Судебная коллегия отмечает, что, считая себя ограниченно годным к военной службе, сам административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

С учетом установленного ФИО1 диагноза - ********, стадия ремиссии ему обоснованно на основании статьи **** пункта «****» Расписания болезней, установлена категория годности Б-3.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2026 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2026 года