Решение № 2-6434/2025 2-6434/2025~М-4711/2025 М-4711/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-6434/2025




УИД 72RS0014-01-2025-007168-59

Дело № 2-6434/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаламовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о расторжении кредитного договора №, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за период с 20.0.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 661 627,08 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 89 631,39 рубля, обращении взыскания на предмет залога - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 5 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчикам кредит в размере 3 500 000 рублей, под 18,9% годовых на 180 месяцев, а ответчики приняли на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на него. Надлежащее исполнение по договору обеспечивается залогом квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 В соответствии с п. 6.2. Общих условий в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 5 000 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 3 661 627,08 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 3 408 331,71 рубль, просроченные проценты – 170 238,55 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 484,98 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 7 221,05 рубль, неустойка на просроченные проценты – 2 193,44 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13,21 рублей, иные комиссии – 53 144,14 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчиков, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики считаются извещёнными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Прокурор Ленинского АО <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого им предоставлен кредит в размере 3 500 000 рублей под 18,9% годовых на срок 180 месяцев, из которых 3 286 351 рубль перечисляются на банковский счет заемщика, 213 649 рублей перечисляются в счет оплаты программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. А ответчик обязались вернуть кредит и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов (л.д. 37-42).

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 53-62).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если возврата всей оставшейся иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил кредит на счет ответчика ФИО1, а ответчики принятые на себя обязательства не исполняют надлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам.

За период пользования кредитом ответчиками произведено выплат в счет погашения кредита в размере 1 499 544 рублей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 3 661 627,08 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 3 408 331,71 рубль, просроченные проценты – 170 238,55 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 484,98 рубль, неустойка на просроченную ссуду – 7 221,05 рубль, неустойка на просроченные проценты – 2 193,44 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13,21 рублей, иные комиссии – 53 144,14 рубля, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 11-15), выписка по счету (л.д. 16-19).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении кредита (л.д. 20-21).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения суммы долга полностью либо частично, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы задолженности в размере 3 661 627,08 рублей, при этом суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям кредитного договора, с указанием всех погашений, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиками доказательств несоответствия учтенных истцом платежей суду не представлено, расчет им не оспорен, контррасчет также не представлен.

Также суд находит основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выплаты процентов по договору на день его расторжения.

Также установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52). Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-128209494 (л.д. 100-103).

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2, что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-128209494 (л.д. 100-103).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей (л.д. 48/оборотная сторона).

В соответствии с п. 8.1. договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 50).

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленный судом факт систематического нарушения ответчиками сроков внесения платежей, суд считает возможным, в целях погашении возникшей по кредитному договору задолженности, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 рубле, исходя из стоимости, указанной в договоре залога, и не оспоренной ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 631,39 рубля (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 334, 348, 807-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 7121 №, ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 7113 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 661 627,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89 631,39 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 7121 №, ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 7113 №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение по адресу: <...> Октября, д. 37б, кв. 29, кадастровый номер 72:23:0218001:17824, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 5 000 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, материал № 2-6434/2025 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени

УИД 72RS0014-01-2025-007168-59

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья К.А. Кинслер

Секретарь



Суд:

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Ленинского АО г. ТЮмени (подробнее)

Судьи дела:

Кинслер Ксения Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ