Решение № 2А-638/2020 2А-638/2020~М-560/2020 М-560/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-638/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску администрации Кировского городского округа о признании незаконным постановлений старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю,

установил

Администрация Кировского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, в которых просит признать незаконными постановление старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.07.2020 года, постановление старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей и постановление старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.07.2020 года, и отменить указанные постановления.

Указанные исковые требования предъявлены к старшему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и управлению ФССП по Ставропольскому краю, в связи с чем, определением суда от 11.08.20202 года объединены в одно производство, в соответствии с требованиями ст. 136 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела, с учетом сведений из исполнительных производств, к участия в деле привлечена взыскатель ФИО4

Из административного иска следует, что истец является должником в исполнительных производствах №-ИП от 07.07.2020 года, №-ИП от 23.07.2020 года. Исполнительное производство №-ИП от 07.07.2020 года возбуждено в связи с взысканием 21.02.2020 года исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому является ФИО4 Исполнительное производство №-ИП от 23.07.2020 года возбуждено в связи с взысканием 22.07.2020 года исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому является ФИО4 Истец находит незаконным взыскание 22.07.2020 года исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому является ФИО4, и возбуждение 23.07.2020 года исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является УФК по Ставропольскому краю (кировский районный отдел судебных приставов). Свои доводы мотивирует тем, что администрация Кировского городского округа по объективным причинам не могла добровольно исполнить решение суда, в котором указано о перечислении денежных средств на расчетный счет, который закрыт. Об этом, администрация своевременно известила судебного пристава.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал.

Административный ответчик, старший судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 ИТ.С., представляющая в том числе, интересы соответчика, управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в судебном заседании исковые требования не признала.

Взыскатель ФИО3 в суд не прибыла, надлежаще извещена.

Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.09.2019 года старшим судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (с 2020 года №-ИП), взыскателем по которому является ФИО4, в целях исполнения решения Кировского районного суда от 12.12.2018 года. 21.02.2020 года по указанному исполнительному производству принято решение о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. 07.07.2020 года по исполнительному производству принято решение об окончании производства, в связи заявлением взыскателя ФИО4 о возврате исполнительного документа. 07.07.2020 года, в целях исполнения постановления старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 21.02.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 19.06.2020 года старшим судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО4, в целях исполнения дополнительного решения Кировского районного суда от 25.04.2019 года. 22.07.2020 года по указанному исполнительному производству принято решение о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. 23.07.2020 года по исполнительному производству №-ИП принято решение об окончании производства, в связи заявлением взыскателя ФИО4 о возврате исполнительного документа. 23.07.2020 года, в целях исполнения постановления старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 22.07.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о возбуждении исполнительного производства № от 07.07.2020 года, суд находит, что предметом исполнения по указанному исполнительному производству является постановление старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 21.02.2020 года о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. Судом также принято во внимание, что в производстве Кировского районного суда с 28.02.2020 года находится административное исковое заявление администрации Кировского городского округа об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, на основании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 21.02.2020 года. По результатам рассмотрения дела 11.06.2020 года судом принято решение об удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Ставропольского краевого суда от 25.08.2020 года указанное решение отменено, с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В связи с этим, суд находит, что на день рассмотрения исковых требований постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2020 года не признано незаконным. С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для признания незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.07.2020 года.

Рассматривая требование о восстановлении срока для обжалования постановления старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей, суд принимает во внимание, что истец первоначально обратился с иском в суд 27.07.2020 года, однако, по основаниям, указанным в п. 4 ч.1 ст. 129 КАС РФ исковое заявление возвращено. После устранения недостатков, истец обратился в суд 03.08.2020 года.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит уважительной причной пропуска срока для обжалования постановления старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей, и руководствуясь ст. 95 КАС РФ, считает необходимым его восстановить.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 22.07.2020 года и постановление о возбуждении исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.07.2020 года, суд принимает во внимание следующее.

Из исполнительного производства №-ИП от 23.07.2020 года следует, что 19.06.2020 года старшим судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО4, в целях исполнения дополнительного решения Кировского районного суда от 25.04.2019 года. 22.07.2020 года по указанному исполнительному производству принято решение о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. В материалах указанного исполнительного производства имеются сведения, о том, что 23.06.2020 года администрация Кировского городского округа письмом №44д уведомила старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о невозможности исполнить решение суда, поскольку целевой расчетный счет для зачисления социальной выплаты №40817810660103698262, открытый в ПАО Сбербанк России, закрыт 17.10.2018 года, а на иной счет зачисление является незаконным. Указанное пояснение должника 26.06.2020 года приобщено к материалам исполнительного производства. Кроме того, материалы исполнительного производства содержат заявления должника от 25.06.2020 года и от 20.07.2020 года в Кировский районный суд по вопросу разъяснения исполнительного документа, выданного на основании решения суда, с учетом закрытого специального счета для зачисления социальной выплаты. Из определения Кировского районного суда от 29.07.2020 года следует, что заявления должника о разъяснении исполнительного документа удовлетворено, и разъяснено, что решением от 22.12.2018 года и дополнительным решением от 25.04.2019 года Кировского районного суда от 25.04.2019 года, вступившими 03.07.2019 года в законную силу, признано незаконным решение жилищной комиссии администрации Кировского городского округа от 09.10.2018 года о признании необоснованно выданным извещения о предоставлении молодой семье социальной выплаты на приобретение жилья №2619 от 21.05.2018 года, и таким образом, извещение о предоставлении молодой семье ФИО3 социальной выплаты на приобретение жилья №2619 от 21.05.2018 года является действующим основанием для возобновления счета №40817.810.6.6010.3698262, по вкладу «Обеспечение жильем молодых семей 2015-2020 г.» либо открытия нового счета.

В ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит, что должник по исполнительному производству №-ИП добросовестно, в пределах срока, установленного для добровольного исполнения, уведомил судебного пристава – исполнителя о невозможности исполнить решение суда по причине необходимости разъяснения порядка его исполнения, а также, обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения. Определением суда от 29.07.2020 года, вступившим в законную силу подтвержден факт необходимости разъяснения решения суда в целях его исполнения, то есть, невозможности исполнения решения суда по обстоятельствам, не зависящим от воли должника. Эти обстоятельства указывают на отсутствие вины администрации Кировского городского округа в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

В связи с изложенным, суд находит незаконными постановление старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей, и постановление старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.07.2020 года, по которому предметом исполнения является указанный исполнительный сбор.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В связи с признанием незаконными постановления старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей и постановления старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.07.2020 года суд, руководствуясь ч. 2 ст. 227 КАС РФ и ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возлагает обязанность на начальника УФССП России по Ставропольскому краю отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.07.2020 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Восстановить срок для обжалования постановления старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.07.2020 года.

Обязать начальника УФССП России по Ставропольскому краю отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.07.2020 года.

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2020 года.

Судья Г.В. Кошкидько