Решение № 2-100/2020 2-100/2020(2-4552/2019;)~М-4366/2019 2-4552/2019 М-4366/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-100/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к ФИО1, третье лицо: УФМС России по <адрес> о признании утратившим права пользования, выселении снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета указав, что она является собственником <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., этаж: 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С согласия истца ФИО1 был вселен и зарегистрирован в вышеуказанной квартире. Срок проживания в квартире ограничивался требованием собственника об освобождении жилого помещения.

В связи с неудовлетворением требований о выселении, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о выселении, освобождении квартиры от вещей, принадлежащих ответчику, и передачи ключей от квартиры, а также снятии с регистрационного учета, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, письменное требование также осталось без удовлетворения

По мнению истца, регистрация ответчика и его проживание в квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, общей площадью 36,7 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>.

- выселить ФИО1 из <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

- обязать Отдел УФМС России в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Возражая против исковых требований, ФИО1 в порядке ст. 137 ГПК РФ обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1. о признании права собственности на долю в квартире, указывая на то, что между им и ФИО1. в августе 2017 г. была достигнута договорённость о совместном приобретении квартиры, и регистрации квартиры на имя ФИО1М, право собственности на которую возникло у нее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Для приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ. ею был оформлен кредитный договор в ПАО «Сбербанк России» в размере 1 320 000 руб., цель использования заемщиком кредита: приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по данному кредитному договору <***> является поручителем.

Квартира была приобретена за 1 650 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 передал ФИО2 сумму в размере 300 000 рублей для внесения первоначального взноса по кредитному договору. Факт передачи данных денежных подтверждается выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 Также, за день до заключения кредитного договора для приобретения квартиры, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были сняты денежные средства в сумме 13 000 руб., которые также были переданы для внесения в счет первоначального взноса, что подтверждается выпиской о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк РФ».

Как утверждает истец по встречному иску, после приобретения квартиры им вкладывались личные денежные средства при проведении ремонта и покупке оборудования. Так, с согласия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор купли-продажи и установки оконных блоков в квартиру на сумму 33500 руб. Оплата была произведена ФИО1 по карте ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. сумме 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. для ремонта был приобретен перфоратор стоимостью 4 037 рубДД.ММ.ГГГГ. приобретен шуруповерт <адрес> ЕЛТ стоимостью 2 950 руб., ДД.ММ.ГГГГ. оплачены работы за монтаж системы отопления в сумме 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру были приобретены двери на общую сумму 27 750 рубДД.ММ.ГГГГ. оплачены работы в сумме 25000 руб. за оштукатуривание стен, кладку облицовочной плитки на кухне, ДД.ММ.ГГГГ. оплачены работы за демонтаж и установку дверей, натяжные потолки в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. оплачены работы по ремонту в ванной комнате в сумме 27 000 руб., а именно: оштукатуривание стен, кладку облицовочной плитки, ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру была приобретена газовая колонка стоимостью 6 000 руб., воздуховод ВА 115 гибкий алюминиевый гофрированный стоимостью 250 руб., а всего на сумму 6 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ. приобретена в квартиру насосная станция стоимостью 4 115 руб., к ней приобретено дополнительное оборудование на сумму 2 133 руб., всего на сумму 6 248 руб.

ФИО1 полагает, что им потрачено на неотделимые улучшения и оборудование 165 735 руб., что составляет вместе с размером участия в приобретении квартиры сумму 478 735. или ? доли от стоимости спорной квартиры.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд:

- признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО1. до ? доли.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить первоначальное исковое заявление, а в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1, истец по встречному иску в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1., встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что 1/4 доли квартиры должна принадлежать ему, поскольку его денежные средства были туда вложены.

Представитель ответчика по первоначальному иску, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1., встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктами 1 ст. 34 и 39 СК РФ, предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и при разделе этого имущества их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны в зарегистрированном браке не состояли.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ).

В отношении имущественных отношений лиц, проживающих без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, притом исключительно на период совместного проживания.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. Вышеуказанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.

В силу ст. 244, ст. 245 ГК РФ общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., этаж: 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (ныне ФИО2) ФИО1 (л.д.39-41).

Судом установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирован в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, он проживал с истцом в гражданском браке с 2011 года, в 2017 году внес 300 000 рублей на первоначальный взнос по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, данные денежные средства являлись личными сбережениями, накопившимися на счете - пенсией ФИО1; между сторонами имелись устные договоренности о совместном приобретении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, иного жилья ФИО1 не имеет.

Согласно заключенного между ФИО1. и ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) объект недвижимости приобретается за счет собственных денежных средств в размере 330 000 руб., которые переданы до подписания настоящего договора и за счет кредитных средств в размере 1 320 000 руб., предоставленных покупателю по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости находится в залоге у Банка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что работает в Агентстве недвижимости, знакома с истцом и ответчиком с декабря 2016 года. Истец и ответчик обратились в июле 2017 за поиском квартиры на приобретение в собственность. Квартира оформлялась на ФИО1, поскольку она оплачивала стоимость квартиры, у ФИО1 не было официального подтверждения дохода. Договор купли-продажи заключался между Сбербанком и ФИО3 Также пояснила, что видела, как ФИО1 зашел в Банк, снимал деньги с карты, когда она с ФИО3 ждали его на улице, ФИО1 вышел с деньгами – 300 000 руб. Данные денежные средства в размере 300 000 руб. оплачены ФИО1 как первоначальный взнос за квартиру. ФИО1 делал капитальный ремонт за свои денежные средства, стороны проживали одной семьей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, что истец являлась сожительницей ответчика. В 2017 году ФИО1 снял с карты в СКБ Банке денежные средства в размере 300 000 рублей. При снятии денежных средств присутствовал только он ФИО1, иных лиц не было, после снятия денежных средств поехали к ФИО1 После этого, ФИО1 добавил еще какую-то сумму, отдал их ФИО1 в Сбербанке для приобретения квартиры. Квартира приобреталась для совместного проживания. Ремонт в квартире делал ответчик.

Безусловных, достоверных доказательств того, что денежные средства в размере 300 000 руб., внесенные в счет приобретения квартиры ФИО2 при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, являются денежными средствами ФИО1, материалы дела не содержат.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО1, ФИО1, поскольку показания разнятся, однозначно не подтверждают снятие денежных средств для приобретения квартиры.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности. Причем доля каждого из участников определяется размером его вклада.

Как следует из материалов дела, соглашения, устанавливающего на определенное имущество, денежные средства либо имущественные обязательства режим общей собственности (ст. 244 Гражданского кодекса РФ), между ФИО1 и ФИО1 не заключалось.

Доводы ответчика о наличии между ФИО1 и ФИО1 устных договоренностей о создании общей совместной собственности в виде покупки квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются бездоказательными, между тем именно такое соглашение в силу п.4 ст. 244 ГК РФ является основанием для признания имущества совместной собственностью.

Поскольку допустимых доказательств наличия между ФИО1 и ФИО1 соглашения о создании совместной собственности на имущество не предоставлено, как и не представлено безусловных, допустимых доказательств вложения ФИО1 личных средств в покупку квартиры, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании за ФИО1 право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем уменьшения доли ФИО1. до ? доли.

Только факт совместного проживания и ведение общего хозяйства сторонами спора, не состоящих в браке, не доказывает и само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество. Кроме того, суд принимает во внимание, что спорная квартира является предметом залога.

Доводы ФИО1 о том, что им вкладывались личные денежные средства на проведение ремонта и покупку оборудования в <адрес> по адресу: <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание с учетом изложенного.

Ссылка ФИО1 о том, что он является поручителем по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк РФ» и ФИО1М. для приобретения квартиры, как и оплата ФИО1 коммунальных услуг не являются основанием для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

ФИО1 пояснял суду, что ФИО1. выехала из квартиры в июле 2017 года, с того времени совместного хозяйства они не ведут.

Оценив в совокупности полученные по делу доказательства и установив, что ФИО1. является единоличным собственником спорного жилого помещения в виде <адрес> по адресу: <адрес>, стороны членами одной семьи не являются, ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он является членом семьи истицы как собственника, проживает с ней одной семьей и ведет общее хозяйство, что они заботятся друг о друге, а также доказательств заключения с собственником соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, суд в соответствии с названными нормами закона приходит к выводу о признании ФИО1 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, а именно, отсутствие совместного проживания и совместного ведения хозяйства. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения собственника.

С учетом требований статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о выселении ФИО1 из занимаемого им жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, поскольку законных оснований пользования указанной квартирой им представлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что он оплачивает коммунальные расходы по спорной квартире, не являются основанием для сохранения за ним прав проживания в спорной квартире при отсутствии доказательств подтверждения иных юридически значимых обстоятельств.

При этом, в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-I граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах Российской Федерации. Спорное помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из <адрес> по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 ФИО1 о признании права собственности на долю в <адрес> по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Иноземцева