Решение № 2-1831/2020 2-1831/2020~М-370/2020 М-370/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-1831/2020

Дело № 2-1831/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

15.01.2020 ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты в размере 63 050,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 091,50 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. 07.06.2013 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, с установлением процентной ставки 39,90 % годовых, кредитного лимита – 186 035,09 руб. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком не были исполнены в установленный срок обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 415 календарных дней. Сумма невозвращенного основного долга составила 63 050,11 руб. 19.06.2017 между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки прав требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась почтой по адресу регистрации по месту жительства: <...> д. №, кв. № – судебная корреспонденция не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь правилами ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заочно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 07.06.2013 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, с установлением процентной ставки 39,90 % годовых, кредитного лимита – 186 035,09 руб. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты и производил кредитование счета.

В подтверждение факта заключения и условий договора, а также его исполнения банком, представлены анкета-заявление ФИО1, выписка по счету, расчет сумм задолженности.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность, из которой сумма основного долга составила 63 050,11 руб.

28.01.2019 мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по договору в размере основного долга 63 050,11 руб. Определением мирового судьи от 14.02.2019 судебный приказ по заявлению должника отменен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита, уплате процентов.

Ответчик таких доказательств не представила, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19.06.2017 за № между АО «ОТП Банк» (цедентом) и ООО «Кредит Инкасо Рус» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования по договору, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков. В том числе, по данному договору, согласно выписке из реестра заемщиков, передано право требования к ФИО1, с общей суммой задолженности по кредитному договору № в размере 110465,55 руб.

Также между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № № от 06.02.2019, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников. 11.04.2019 ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

При отсутствии возражений со стороны ответчика, доказательств надлежащего исполнения обязательств из договора, требования иска следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в размере 2 091,50 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты в размере 63 050,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 091,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04.03.2020.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1831/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.