Решение № 2-2313/2017 2-2313/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2313/2017

Дело № 2-2313/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года с.Б.Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора незаключенным в части начисления комиссии, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее ПАО "Почта Банк") о признании кредитного договора незаключенным в части начисления комиссии, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что 16 июля 2013 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор *** по программе «Покупки в кредит», в соответствии с условиями которого банк предоставил ей кредит в размере 159 210 руб. сроком на 24 месяца, под 29,9% процентов годовых, сумма ежемесячного платежа составляла 10 080 руб., в договор было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья. Впоследствии кредитный договор был продлен до 65 месяцев, сумма ежемесячного платежа уменьшилась и составляла 7 030 руб. Через 4 года сотрудник банк сообщил ей, что кредит надо платить ещё полтора года. Истица считает, что была введена в заблуждение и о таких условиях продления срока кредита с банком она не договаривалась. 19.11.2016 в банк была направлена претензия, однако ответа на неё не получено. Запросив справку о состоянии задолженности по кредитному договору, истица узнала, что по состоянию на 21.06.2017 её задолженность по кредитному договору составляет 60 740 руб.73 коп., при этом вплоть до 16.06.2017 банк начислял комиссию за страхование жизни и здоровья.

Данные действия банка, по мнению истца, не правомерны. Она считает, что условия предоставления кредита, указанные в п.п.2.8.1 и п.4.2 заявления запутанны и не содержат всех существенных условий договора, не указан срок кредита, не понятно, что понимается под словом комиссия, к какому виду комиссии относится сумма 78 936 руб.72 коп., поскольку договор предусматривает два их вида - комиссия за услугу Страховая защита и комиссия за неразрешенный пропуск платежа, не указано как начисляется эта комиссия, непонятно почему комиссия составляет 1 178 руб. ежемесячно независимо от срока кредита, количества платежей и суммы остатка основного долга.

Истица считает, что начисление комиссий не является согласованным условием договора, в этой части договор с ней не заключался, это условие банком ей навязано.

ФИО1 просит признать кредитный договор *** от 16.07.2013 в части начисления комиссии между ней и ответчиком не заключенным, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору и учесть в счет погашения кредита по основному долгу и процентам ежемесячные платежи в размере 1 178 руб.16 коп. в общей сумме 57 051 руб.68 коп. за период с 16.08.2013 по 16.06.2017, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф в сумме 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, в обоснование привела доводы и обстоятельства, указанные в заявлении.

Представитель ответчика - ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В отзыве считал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку банк прав истца не нарушил, истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, размер комиссии за участие в программе страхования был указан в тарифах, до истца была доведена информация, что участие в программе страховой защиты не является условием для заключения договора. Кроме того, считал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до июня 2015 года, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что 16.07.2013 на основании заявления о предоставлении кредита по программе "Покупки в кредит" между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор *** о предоставлении заемщику кредита в размере 159 210 руб. на приобретение транспортного средства, на 24 месяца, под 29,90% годовых, дата первого платежа 16.08.2013, дата последнего платежа 16.07.2015, сумма ежемесячного платежа 10 080 руб. В последующем срок кредита продлен до 65 месяцев, сумма ежемесячного платежа уменьшена до 7 030 руб., дата последнего платежа определена 16.12.2018.

В соответствии с решением № 01/16 от 25 января 2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством сер. ***).

Согласно справке о задолженности по кредиту по состоянию на 21.06.2017 задолженность ФИО1 составляет 60 740 руб.73 коп., в том числе по основному долгу 60 476 руб.29 коп., по процентам 264 руб.44 коп.

Заявление ФИО1 о предоставлении кредита по программе "Покупки в кредит" содержит указание о подключении заемщика к Программе страховой защиты с даты заключения договора, страховщиком определено ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (п.9).

При этом в п.10.3 заявления указано, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения Договора.

Кроме того, в п. 11 заявления о предоставлении кредита ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать Условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

В п. 7 заявления истца о предоставлении кредита содержится информация о предоставлении клиентом заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета.

Согласно тарифам по акции «Я выбираю АВТО+» по программе "Покупки в кредит", ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты составляет 0,52% от первоначальной суммы кредита, что составляет 1 178 руб.16 коп. в месяц.

Кроме того, из п. 4.2. данного заявления следует, что заемщик ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита при предоставлении Услуг "Уменьшаю платеж" и "Участие в программе страховой защиты" – 46,27% годовых, полная сумма, подлежащая выплате при предоставлении Услуг «Уменьшаю платеж» и "Участие в программе страховой защиты" 465 902 руб.07 коп., в расчет полной стоимости кредита включены: платеж по возврату основного долга (159 210 руб.), проценты (227 755 руб.35 коп.), комиссии за вышеуказанные услуги (78 936 руб.72 коп.).

Из лицевого счета *** видно, что кредит в размере 159 210 руб. выдан ФИО1 16.07.2013, в счет погашения платы за участие в программе страховой защиты с ФИО1 ежемесячно удерживалась комиссия в размере 1 178 руб.16 коп.

Таким образом, из условий кредитного договора следует, что ФИО1 была проинформирована ответчиком в соответствии со ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" об условиях кредитования и страхования с предоставлением дополнительной платной услуги за подключение к программе страхования, ознакомилась с ними, добровольно согласилась, приняв на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в его тексте, так и в условиях, тарифах, а затем распорядилась суммой кредита.

Следовательно, оснований для признания кредитного договора незаключенным в части уплаты комиссий за подключение к программе страхования не имеется. Соответственно не имеется оснований для возложения на банк обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору и учесть в погашение кредита по основному долгу и процентам сумму комиссии по программе страхования в размере 57 051 руб.68 коп., а также взыскания с банка компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора *** от 16 июля 2013 года в части начисления комиссии незаключенным, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина