Решение № 12-517/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-517/2017

Дело 12-517/2017


РЕШЕНИЕ

09 октября 2017 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810068160001756842 по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку ей не были нарушены Правила дорожного движения РФ. Перед совершением маневра поворота налево, она снизила скорость до 15-20 км/ч и убедилась в отсутствии встречного транспорта. В момент окончания маневра, на дорогу выехал на большой скорости автомобиль Опель Омега и дорожно-транспортное происшествие произошло уже на прилегающей территории. На асфальтированной дороге присутствовал след от передних колес ее автомобиля, в момент разворота от совершения удара. Сотрудником ДПС след зафиксирован не был. Следовательно, установить где находился ее автомобиль в момент удара не могли. Водитель автомобиля Опель Омега находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На основании вышеизложенного, заявитель просила отменить постановление, вынесенное в её отношении 20.07.2017 года.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФИО1, допущенной к участию в рассмотрении дела по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 пояснял, что вынесенное постановление в отношении ФИО1 не является законным.

Представитель УМВД России по Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании настаивала на том, что постановление, вынесенное в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4 пояснял, что находился в автомобиле вместе со своей супругой ФИО1 20.07.2017 года, и также не видел автомобиль под управлением ФИО5 Настаивал на том, что следов торможения автомобиля второго участника ДТП не было, поскольку он не пытался избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО1, которое произошло уже после проезда перекрёстка.

Допрошенный судом в качестве должностного лица сотрудник полиции ФИО6 суду пояснил, что вынесенное 20.07.2017 года постановление полагает законным.

Свидетель ФИО5 полностью подтвердил свои объяснения, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, и пояснил, что 20.07.2017 года, управляя автомобилем Опель Омега, водитель автомобиля ФИО1, при повороте налево не предоставила преимущества в движении его автомобилю, поскольку он двигался в прямом направлении. Также пояснял, что

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

20.07.2017 старшим инспектором ДПС ФИО6 в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении № 18810068160001756842 от 20 июля 2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 июля 2017 года; объяснениями ФИО5 от 20 июля 2017 года; схемой ДТП.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 118810068160001756842 от 20 июля 2017 года следует, что ФИО1 20 июля 2017 года в 22 часа 30 мин. по адресу: <...> нарушила п.8.8 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, при повороте налево представила преимущество в движении другому транспортному средству, движущемуся со встречного направления.

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 при движении, не уступила дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совокупность указанных выше обстоятельств и привела к совершению ею дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО1 о том, что водитель ФИО7 находился в состоянии опьянения не могут повлиять на виновность ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку не могут являться основанием для её освобождения от административной ответственности и обязанности выполнения требований п. 8.8 ПДД.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы сотрудниками ГИБДД по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли.

При назначении наказания ФИО1 сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя и назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление №118810068160001756842 по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 года по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.В. Яковлева