Постановление № 1-259/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-259/2025

50RS0004-01-2025-002847-37

Дело № 1-259/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 августа 2025 года <адрес>

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кабалиной М.А.,

при секретаре Зуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Львова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Молоцова Ю.И.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 12 минут, ФИО2 находился на законных основаниях у рабочего стола, расположенного в салоне сотовой связи «Теле-2», находящемся по адресу: Московская область, рабочий <...>, территория сельскохозяйственного рынка, торговое место №, на котором увидел принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» в прозрачном чехле с защитным стеклом. В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона <данные изъяты> в прозрачном чехле с защитным стеклом, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью последующего обращения похищенного в свою пользу и личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 в период времени с 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне сотовой связи «Теле-2», находящемся по адресу: Московская область, рабочий <...>, территория сельскохозяйственного рынка, торговое место №, осуществляя задуманное, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за действиями ФИО2 никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, ФИО2 с рабочего стола, расположенного в салоне сотовой связи «Теле-2», находящемся по адресу: Московская область, рабочий <...>, территория сельскохозяйственного рынка, торговое место №, забрал принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, находящийся в прозрачном чехле неустановленной следствием марки стоимостью № рублей, с защитным стеклом неустановленной следствием марки стоимостью № рублей, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму № рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом материального положения потерпевшего, значительный материальный ущерб на сумму №

Потерпевшей по делу Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен, материальный ущерб полностью возмещен, путем возвращения похищенного имущества.

Подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просит о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, так как они с подсудимым полностью примирились, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Защитник ФИО5 считает, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО6 находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется ФИО2 отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 является лицом ранее не судимым, он примирился с потерпевшей, и полностью загладил причинённый ей вред, что выразилось в возмещении ущерба, а также в принесении искренних извинений потерпевшей, которые были приняты, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Потерпевшая Потерпевший №1 просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит потерпевшая Потерпевший №1, поскольку в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, свою вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме, что и повлекло примирение с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Realme C67», находящийся в прозрачный чехле, с защитным стеклом; социальная карта № на имя Потерпевший №1– возвращен по принадлежности, потерпевшей Потерпевший №1

видеозапись записанная на диск белого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <...>, каб № – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области М.А. Кабалина