Решение № 2А-526/2024 2А-526/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-526/2024

дело № 2а-526/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-000389-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2024 г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, действующего на основании доверенностей,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО5, заинтересованные лица Администрация города Смоленска, Управление имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска, ФИО6 в лице законного представителя, об оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, уточнениями к нему.

Указывая на нарушения требований законодательства, допущенных ведущим судебным приставом-исполнителем Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, ФИО7 и ФИО4 просят:

1. Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении требований заявителя об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

2. Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении ФИО4 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении требований заявителя об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

4. Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении ФИО3 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

5. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 рассмотреть заявление ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адреса заявителей копии постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и уточнениях к нему, просил их удовлетворить. Дополнительно на вопросы суда указал, что спорный земельный участок не был очищен от снега на момент обращения с заявлением об окончании исполнительных производств, вместе с тем при извещении о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий административными ответчиками могли были быть приняты меры по уборке снега со спорной территории.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, полагая действия и решения административных ответчиков законными.

Иные лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом сведений о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве одними из принципов исполнительного производства является законность.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ч. 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе, и, при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано незаконным установление реестровой ошибки при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ с земельным участком с кадастровым №, находящемся по адресу: <адрес>. Постановлено исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о восточной границе земельного участка с кадастровым №. На ФИО3, ФИО6, ФИО8 возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым №, площадью 264 кв. м, определенную координатами поворотных точек 1, 9, 8, 7, н1, н2, н3, н4, н5, н6, от ограждения и его конструкций, привести его в состояние, существовавшее до возведения ограждения.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ дополнена указанием на необходимость исполнения ФИО3, ФИО6, ФИО8 обязанности по освобождению земельного участка площадью 264 кв. м, определенную координатами поворотных точек 1, 9, 8, 7, н1, н2, н3, н4, н5, н6, от ограждения и его конструкций, приведению его в состояние, существовавшее до возведения ограждения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных судебных актов Заднепровским районным судом г. Смоленска выданы исполнительные листы: ФС № в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя Администрации г. Смоленска и ФС № в отношении должника ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО6, в пользу взыскателя Администрации г. Смоленска (л.д. 44-47).

В настоящее время на исполнении в Заднепровском районном отделении судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - совершение действий неимущественного характера ФИО9 в пользу Администрации города Смоленска (л.д. 48);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - совершение действий неимущественного характера ФИО3. в пользу Администрации города Смоленска (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующей также в интересах ФИО4 (ранее ФИО10) Д.П., в Заднепровское районное отделение судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области подано заявление об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на фактическое исполнение административными истцами требований исполнительных документов, выданных на основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 было установлено, что решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично. При визуальном осмотре забор отсутствует, из-за наличия снега демонтаж фундамента забора, а также строительный мусор от демонтажа забора установить невозможно. Из-под снега виднеются фрагменты оставшегося фундамента от забора (л.д. 42).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 43).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 77).

Согласно сведениям исполнительных производств указанные постановления должностного лица были направлены ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №, №, соответственно), при этом согласно списку почтовых отправлений и отчетам об отслеживании отправлений, данная корреспонденция была принята в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53, 103-105).

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в качестве совершения исполнительных действий вправе, в том числе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Административными ответчиками не оспаривается, что в материалах исполнительных производств отсутствуют доказательства извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, о месте и времени совершения исполнительного действия по проведению проверки об исполнении должниками исполнительных документов, вместе с тем само по себе ненаправление судебным приставом-исполнителем должникам ФИО3 и ФИО4 извещения о совершении исполнительных действий по выходу в адрес не повлекло для них каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку ими не представлено доказательств исполнения решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. При этом приложенные к административному иску фотографические снимки обратного не доказывают. В целях проверки заявления должников об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. Было установлено, что решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично - забор отсутствует, вместе с тем из-за наличия снега демонтаж фундамента забора, а также строительный мусор от демонтажа забора установить невозможно. Из-под снега виднеются фрагменты оставшегося фундамента от забора. Данные выводы подтверждаются представленными в материалы дела ведущим судебным приставом-исполнителем Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 фотографическими снимками, из которых с достоверностью невозможно сделать вывод об исполнении административными ответчиками решения суда в полном объеме. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановлений об окончании исполнительных производств.

Кроме того, в случае исполнения решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы не лишены возможности повторно инициировать процедуру проведения проверки исполнения исполнительных документов с участием заинтересованных лиц.

Учитывая, что совокупность оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) административных ответчиков не установлена, постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и № незаконными и подлежащими отмене признаны быть не могу. Как следствие, производное требование о возложении обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 рассмотреть заявление ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с ч. 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ходатайство ФИО3, действующей также в интересах ФИО4 (ранее ФИО10) Д.П., от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в предусмотренный законом десятидневный срок - ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления № и № об отказе в удовлетворении заявления. Вместе с тем копии постановлений направлены в адрес административных истцов лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Оценив представленные в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований о признании незаконными действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 по несвоевременному направлению административным истцам копий постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Копии постановлений об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительны производств были направлены в адрес заявителей заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем существенных нарушений требований Закона об исполнительном производстве, влекущих нарушение прав и законных интересов должников, не допущено. Административными истцами доказательств того, что оспариваемое действие ведущего судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ повлекло для них какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 27.04.2024.

Председательствующий судья Граф Я.Ю.