Решение № 2А-3410/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-3410/2024

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2024-000996-89

Административное дело № 2а-3410/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при помощнике судьи Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании решения, бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к заместителю руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, об оспаривании решения, бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

В обоснование указала, что административными ответчиками не была рассмотрена в порядке и сроки, установленные главой 18 Закона об исполнительном производстве, поданная ею ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности жалоба о том, что на сайте УФССП нет сведений о должнике ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о мерах в отношении нее по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе ограждения, а также о бездействии ОСП по г. Рязани в отношении должника ФИО10

Постановления по жалобе ответчиками в порядке, установленном пунктом 4.8.3.4 «Инструкции по делопроизводству в ФССП», не выносились, копии постановлений ответчики ей не направляли.

Вместо этого в ответе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено «о направлении жалобы ФИО3 - на основании Закона РФ №59-ФЗ, о замене должника на ФИО10 в возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ - постановление от ДД.ММ.ГГГГ года». Данное постановление ей также не направлялось.

По мнению административного истца, вместо устранения причин не размещения информации о ФИО10 на сайте УФССП (что в компетенции УФССП) и принятия мер по факту бездействия ОСП по г. Рязани по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была незаконно перенаправлена в подразделение, чьи бездействия были оспорены.

Кроме того, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики не осуществляют контрольные функции по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ (исключение сведений о местонахождении границ двух земельных участков из ЕГРН): не принимаются меры в отношении должника (Управления Росреестра по Рязанской области), который ДД.ММ.ГГГГ был незаконно заменен ненадлежащим лицом - ФИО10

Ссылаясь на нарушение прав взыскателя по рассмотрению жалобы и получению постановлений, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила суд признать незаконными (не соответствующими требованиям главы 18 Закона): бездействия ответчиков по ее жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие непринятие мер к должникам (ФИО10, Управление Росреестра); ответ ФИО2

Протокольными определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО9, Управление Росреестра по Рязанской области, ООО "ЗемКадастрПроект", ФИО10

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, свою правовую позицию относительно заявленных административным истцом требований в суд не представители.

Заинтересованные лица, в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств и правовой позиции, относительно заявленных требований в суд на момент разрешения настоящего спора не представили.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО7, Управлению Росреестра по Рязанской области, ООО «ЗемКадастрПроект» о недействительности межевания. Признано недействительными результаты кадастровых работ по межеванию участка № и №. Исключено из ЕГРН сведения о местоположении границ участка № и №. Суд обязал ФИО7 в месячный срок со дня вступления решения суда в силу устранить препятствия в пользовании земельным участком № и уходом за насаждениями путем сноса ограждения, расположенного между земельным участком № и земельным участком №.

Как следует из Банка данных исполнительных производств, имеющемся на официальном сайте УФССП по Рязанской области, на основании исполнительного листа серия от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани по гражданскому делу № на основании вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ заменен должник ФИО7 в спорном правоотношении по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО7, Управлению Росреестра по Рязанской области, ООО «ЗемКадастрПроект» о недействительности межевания, на его правопреемника - ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 в порядке подчиненности обратилась в УФССП России по Рязанской области с жалобой на бездействие ОСП по г. Рязани в отношении должника ФИО10, выразившееся в не передачи судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО8 определения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу из отдела делопроизводства ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в отсутствие на сайте УФССП сведений о должнике ФИО6, в непринятии мер в отношении нее по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе ограждения, а также в отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2 сформирован ответ в виде информационного письма, в котором заявителю было сообщено, что данная жалоба была зарегистрирована и рассмотрена в установленные ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки. Поскольку в жалобе содержались требования, которые подлежали рассмотрению начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ жалоба была направлена в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району. Однако в нарушение действующего законодательства обращение должностным лицом структурного подразделения не зарегистрировано. Привлечь должностное лицо, допустившее данное нарушение, к дисциплинарной ответственности не представляется возможным ввиду увольнения с государственной гражданской службы. Дополнительно сообщено, что постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском административный истец ФИО1 указала на то, что вместо устранения причин не размещения информации о ФИО10 на сайте УФССП и принятия мер по факту бездействия ОСП по г. Рязани по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП России по Рязанской области незаконно была перенаправлена ее жалоба в подразделение, чьи бездействия были оспорены. При этом административными ответчиками не была рассмотрена ее жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления по жалобе ответчиками не выносились, копии постановлений ответчики ей не направляли.

Из ответа на запрос суда заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес УФССП России по Рязанской области поступила жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения который был до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения данной жалобы сотрудниками УФССП России по Рязанской области было принято решение направить данную жалобу в ОСП по г. Рязани и Рязанской области для предоставления ответа. Срок рассмотрения до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что жалоба осталась без рассмотрения.

Должностные лица службы судебных приставов при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч.1 статьи 123 Федерального закона №229-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч.2, ч.3, ч.6 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Статьей 124 Федерального закона № 229-ФЗ определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. В жалобе, в частности должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу с учетом положений части 1 статьи 121 названного Закона.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, жалобой, поданной в порядке подчиненности является: жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным требованиям, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства применительно к вышеприведенным нормам, суд приходит к выводам о том, что жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ соответствовала требованиям статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку содержала требования по обжалованию бездействий должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, связанных с исполнением исполнительного документа, следовательно, по ней должно было быть принято процессуальное решение в порядке, предусмотренным именно данным Федеральным законом.

Поскольку такого решения уполномоченным лицом – заместителем руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2 принято не было, следовательно, указанным должностным лицом допущено незаконное бездействие; последующая передача заместителем руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2 данной жалобы на рассмотрение в ОСП по г. Рязани и Рязанской области являлась неправомерной.

Принимая во внимание, что жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не рассмотрена, процессуальное решение по жалобе не принято, чем безусловно нарушены права и законные интересы административного истца, суд считает необходимым признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и её направление должностным лицам ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, бездействие которых обжалуются.

С учетом изложенного, суд полагает административные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административным ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности будет являться возложение на руководителя УФССП России по Рязанской области обязанности повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти дней в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО1

Требования административного истца о признании незаконным ответа заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает удовлетворению не подлежит, так как данный ответ носит информационный характер, при этом настоящим решением суд устранил нарушение прав административного истца, обязав руководителя УФССП России по Рязанской области повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение срока предъявления настоящего административного искового заявления, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании решения, бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ода и её направление должностным лицам ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, бездействие которых обжалуются.

Возложить на руководителя УФССП России по Рязанской области обязанность не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав административного истца, путем повторного рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО1.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>