Решение № 2-1059/2016 2-30/2017 2-30/2017(2-1059/2016;)~М-1083/2016 М-1083/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1059/2016

Дело № 2-30/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 20 февраля 2017 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 ФИО7 в лице представителя ФИО6 ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации причинённого морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, финансовой санкции в размере <данные изъяты>, компенсации причинённого морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 процентов.

При подаче искового заявлении в обосновании заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности потерпевшему ФИО3 В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. По причине того, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 не застрахована, он вынужден обратиться в страховую компанию лица причинившего ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия». По результату осмотра страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с выплаченной суммой ФИО3 обратился за производством независимой экспертизы в ООО «Судэль», для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату по рассматриваемому страховому случаю, стоимость отправки составила <данные изъяты>. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик произвел выплату в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка по мнению истца составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать сумму финансовой санкции за несоблюдение срока ненаправления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, которая определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принята решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказ потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ей судом. Заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ. Cтраховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик, в нарушение прав, не произвел выплату страхового возмещения в предоставленный ему срок в полном объеме, то истец считает, что ему был нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который ФИО1 оценил в <данные изъяты>. Истец обратился к ФИО2 для консультации и последующего ведения данного дела по взысканию с ответчика материального ущерба и судебных расходов в судебном порядке. Между истцом и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость договора составила <данные изъяты> и была им оплачена.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 ФИО6 просил удовлетворить заявленные требования по основаниям указанным в иске. Просил уменьшить сумму невыплаченного страхового возмещения до <данные изъяты>, взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования не изменил.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца ФИО3, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав объяснения представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственник транспортного средства истец <данные изъяты> чего автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения (л.д. 53).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), полис ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 53).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО3 застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, с приложением соответствующих документов (л.д. 14).

На основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим повреждённого имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел повреждённое имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) повреждённого имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом установлено, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату ФИО3 в размере <данные изъяты> (л.д. 15).

Не согласившись с размером выплаты, истец заключил договор о проведении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 16).

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет с учётом износа <данные изъяты> (л.д. 19-27).

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, его представитель ФИО5, направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию (л.д. 8, 11,) с требованием выплатить в счёт восстановительного ремонта <данные изъяты> в счёт понесённых расходов по оплате услуг эксперта (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» направила ФИО3 отказ в выплате страхового возмещения по полученной претензии (л.д. 40).

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта, так как было заявлено, что ответчик ПАО СПАО «РЕСО-Гарантия» не согласно со стоимостью восстановительного ремонта оценкой представленной истцом.

Согласно выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> составляет с учётом износа <данные изъяты> (л.д. 68-89).

По мнению суда, вышеуказанное заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, все расчёты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. (Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности эксперта по делу не установлено. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Суд считает, что в данном случае усматривается наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, т.е. причинение ущерба транспортному средству, в связи с чем суд считает возможным взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в компенсацию страхового возмещения ущерба по восстановительному ремонту с учётом износа деталей, определенному заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ха вычетом уже выплаченной суммы в возмещение ушерба в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ФИО3 было оплачено за проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - <данные изъяты>, что подтверждается данными договора № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 16, 18), который был исполнен (л.д. 17).

Суд считает, что размер убытков подлежащих выплате в счёт страхового возмещения, подлежащих взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет: <данные изъяты> рублей (согласно заключения экспертизы) – <данные изъяты> (размер выплаченного возмещения) = <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> - стоимость экспертизы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Как уже указано выше заявление о выплате страхового возмещения представителем истца страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Поскольку ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО3 неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере:

<данные изъяты> сумма невыплаченного страхового возмещения.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако истцом заявлено требование о взыскание в счёт неустойки за тот же период только <данные изъяты> рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, страховщик произвёл выплату установленного страхового возмещения в двадцатидневный срок, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу абз. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 16.1 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пПри наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Досудебная претензия была направлена в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ года.

После получения претензии о выплате страхового возмещения (л.д.10) по результатам рассмотрения заявления истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ год направило в адрес истца сообщение об отказе в выплате страхового возмещения.

Ответчиком был нарушен предусмотренный 10 дневный срок рассмотрения заявления истца на два дня, в связи с чем имеются правовые основания для возложения на него ответственности в виде финансовой санкции по абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая составляет 400 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд согласен с доводами представителя истца о том, что истцу ФИО3 действиями ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» были причинены нравственные страдания, и учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком не соблюдён добровольный порядок удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В пользу истца ФИО3 с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счёт возмещения понесённых почтовых расходов <данные изъяты> (л.д. 8).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика САО «ВСК» <данные изъяты> в счёт возмещения расходов понесенных в связи с оформлением доверенности представителя (л.д. 6).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из договора на оказание юридической помощи (л.д. 28) следует, что истцом ФИО3 оплачены услуги представителя по представлению интересов в суде к СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту ДТП о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, которые были оплачены в полном размере.

Суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, так как не считает, что сумма расходов на представителя в размере <данные изъяты> является завышенной, так как настоящее дело не отличается особой сложностью и не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов, объёма выполненной работы представителя истца.

В данному выводу суд приходит из обстоятельств дела, его сложности, характера, а также исходя из принципов обоснованности, достаточности и разумности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО3 был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета - Дубовского муниципального района Волгоградской области, в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации причинённого морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ФИО10 <данные изъяты> в счёт страхового возмещения причинённого ущерба, <данные изъяты> в счёт понесенных расходов по экспертизу, <данные изъяты> в счёт компенсации причинённого морального вреда, <данные изъяты> в счёт понесённых почтовых расходов, <данные изъяты> в счёт понесённых расходов на представителя, <данные изъяты> в счёт неустойки, <данные изъяты> в счёт финансовой санкции, <данные изъяты> в счёт суммы штрафа.

Отказать ФИО3 ФИО11 в требовании о взыскании с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> в счёт финансовой санкции, <данные изъяты> счёт понесённых расходов на представителя, <данные изъяты> в счёт компенсации причинённого морального вреда.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2017 года.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: А.Ю. Генералов