Решение № 2-844/2021 2-844/2021~М-324/2021 М-324/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-844/2021

Дело № 2-844/2021

75RS0023-01-2021-000529-57

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

24 октября 2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 229000 руб. 00 коп. на срок 84 месяца под 25,5% годовых, а заемщик ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора. В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 21 января 2021 года сумма долга ответчика перед банком составила 426077 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 187871 руб. 74 коп., просроченные проценты – 209935 руб. 05 коп., неустойка за просроченные проценты – 15872 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12398 руб. 06 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1426077 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7460 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 24 октября 2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 229000 руб. 00 коп. на срок 84 месяца под 25,5% годовых, а заемщик ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора, л.д. 12-18.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, а именно п.п. 4.1, 4.2 установлены срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.

В суде представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, л.д. 21-25.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д. 21-25, сумма задолженности на 21 января 2021 года сумма долга ответчика перед банком составила 426077 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 187871 руб. 74 коп., просроченные проценты – 209935 руб. 05 коп., неустойка за просроченные проценты – 15872 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12398 руб. 06 коп.

Указанный выше расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности в размере 426077 руб. 14 коп. с заемщика в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7460 руб. 77 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые ПАО «Сбербанк России» требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1426077 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7460 руб. 77 коп., а всего 433537 (четыреста тридцать три тысячи пятьсот тридцать семь) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: