Решение № 2-381/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-381/2021

Резолютивная часть

оглашена 10.06.2021

Мотивированное
решение

изготовлено 15.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 10 июня 2021 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере 110 632,02 руб. (сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., проценты – 60 000 руб., штрафные санкции – 20 632,02 руб.), возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 412,64 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., под 302,95 % годовых. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ФИО1 не исполнены. Право требования ООО МФК «Саммит» передано ООО «АйДи Коллект» по договору уступки.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» (по доверенности ФИО2) не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ по подтвержденному органом миграционного учета адресу – <адрес>, кв-л Введенское, <адрес>Б, <адрес>. Однако судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения», не востребованы адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, сведения о разбирательстве дела опубликованы в ГАС Правосудие в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Ознакомившись с доводами представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

ООО МФК «Саммит», являясь микрофинансовой организацией, предоставило заемщику заем на согласованных сторонами условиях.

Исходя из положений ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа, 01.04.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., под 302,95 % годовых. Количество платежей – 6, размер платежей 7 218,14 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 7 218,42 руб. Начисленные проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа, каждые 14 дней.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями, и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 4.1 Правил предоставления, заявитель подает Кредитору Заявку-анкету (Приложение №3) с использованием официального сайта Кредитора и/или в офисах обслуживания Кредитора или через сотрудника call-центра по контактному номеру телефона Кредитора.

В соответствии с п. 6.1 Правил, после принятия положительного решения о заключении Договора потребительского займа, Кредитор, по желанию Заемщика, предоставляет последнему доступ в Личный кабинет, размещенный на официальном сайте Кредитора, а также, текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору потребительского займа. Индивидуальные условия действуют как оферта для Заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Согласно п. 2.13 Общих условий займ предоставляется единовременно, либо траншами по Заявлению Заемщика, тем выдачи денежных средств через Кассу Кредитора или путем зачисления денежных средств на Текущий банковский счет Заемщика после подписания Заемщиком Договора займа (Индивидуальных условий договора займа).

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ДПК-001 от 14.03.2013 (Приложение № 5) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №ДПК-001 от 14.03.2013 (Реестр уступаемых прав Договора первичной цессии, Приложение № 8).

06.07.2020 ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от Дата обезличена (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 06.07.2020 (Реестр уступаемых прав, Приложение №).

Денежные средства были переданы Заемщику через Кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером (Приложение №).

В соответствии с п. 2 Договора срок возврата суммы займа установлен 24.06.2018. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.

В нарушение Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком, что свидетельствует о возникновении обязательств по возврату суммы займа и данный факт в ходе настоящего разбирательстве ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, представленные доказательства в подтверждение факта предоставления заемных средств со стороны суда под сомнение не поставлены. Более того, в заявлении об отмене судебного приказа должник заявил о несогласии с суммой взыскания, что учитывает суд при рассмотрении настоящего иска.

Из расчёта задолженности за период с 15.04.2018 по 06.07.2020 следует, что сумма задолженности составила 110 632,02 руб., из них: задолженность по основному долгу - 30 000 руб., проценты – 60 000 руб., штраф – 20 632,02 руб.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 01.04.2018, ответчику был представлен кредит на срок до 24.06.2018, а поэтому по истечении срока действия договора микрозайма начисление процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма, в рассматриваемом случае до 24.06.2018, по условиям договора.

Размер процентов за пользование займом за период с 01.04.2018 по 24.06.2018 составит 21 165 руб. (30 000 х 85 дн. / 365 х 302,95 % годовых).

Размер исчисленной неустойки суд находит также исчисленной в нарушение Закона о микрофинансовой деятельности, с учетом условий договора неустойка определена в размере 0,054 % в день на сумму задолженности, с учетом периодичности платежа (15 дней), за период с 15.04.2018 по 24.06.2018 неустойка составит 1 150,20 руб. (30 000 х 71 дн. х 0,054 %).

При указанных обстоятельствах общая сумма взыскания составит 52 315,20 руб., требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 613,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, кв-л Введенское, <адрес> Б, <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» (121096, <адрес>, оф. <адрес>, ИНН/КПП <***>/773001001) в счет погашения задолженности по договору займа № от Дата обезличена денежные средства в общей сумме 52 315,20 руб., в том числе: сумма займа - 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с Дата обезличена по Дата обезличена - 21 165 руб., неустойка за период с Дата обезличена по Дата обезличена - 1 150,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 613,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова