Решение № 2-2010/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-586/2025(2-3511/2024;)~М-2356/2024

Дело № 2-2010/2025

УИД: 32RS0001-01-2024-003678-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления – оферты ответчика, акцептированного истцом, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, изложенных в данном заявлении, а также в Условиях предоставления потребительского кредита, графика платежей, с перечислением денежных средств на счет №. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства АО «Банк Русский Стандарт» исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства на вышеуказанный банковский счет.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по оплате платежей, банк направил в его адрес заключительное требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании изложенного и ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению, приобщенному к материалам дела, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В свою очередь, как определено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления – оферты ответчика, акцептированного истцом, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, изложенных в данном заявлении, а также в Условиях предоставления потребительского кредита, графика платежей, с лимитом кредитования <данные изъяты>

Согласно тарифному плану ТП размер процентов, начисляемых по кредитному договору, составляет <данные изъяты>% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, и <данные изъяты>% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций. Полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.

Льготный период кредитования – до <данные изъяты> дней.

Во исполнение условий заключенного договора банк открыл счет клиента № и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Подписав указанный договор, ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на изложенных в нем условиях в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за услугу. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

В соответствии с тарифами банка при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – <данные изъяты>, 3-й раз подряд – <данные изъяты>, 4-й раз подряд – <данные изъяты>

Согласно разделу 8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк вправе требовать от Клиента возврата кредита (погашения основного долга), взимать с Клиента проценты за пользование кредитом, комиссии за услугу, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки. Принимать решение о взимании с клиента плат за пропуск очередного платежа, неустойки, издержек. При этом с этой целью направив Клиенту заключительное требование.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банком было сформировано заключительное требование, согласно которому сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, срок погашения - до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование заемщиком не было исполнено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

При этом суд учитывает согласованное сторонами условие о том, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 24.09.2021 судебный приказ на основании заявления должника отменен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение истца за судебной защитой, в том числе за вынесением судебного приказа, имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору и выставления клиенту заключительного счета-выписки.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлен факт истечения срока действия кредитного договора, при этом обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита не установлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга истек, в связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение принято в окончательной форме - 4 сентября 2025 года

Председательствующий судья И.А. Клочкова