Решение № 2-3253/2020 2-3253/2020~М-3068/2020 М-3068/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3253/2020

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи К.И. Шаповал,

при секретаре Р.Р. Третьяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2012г. в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.09.2012 года в размере 177 470,62 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 93 921,87 руб., процентов – 82 724,75 руб., комиссии – 824 руб., государственную пошлину в размере 4 749 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13.09.2012г., на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с уплатой процентов за пользование кредитом. Платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем образовалась задолженность. Между АО "ОТП Банк" и ООО «СААБ» заключен договор цессии № от 27.09.2017 года по условиям которого АО "ОТП Банк" передало ООО «СААБ» право требования задолженности по договору займа № от 13.09.2012 года.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13.09.2012 года, на предоставление возобновляемой кредитной линии, с лимитом 94 400 руб. посредством выдачи кредитной карты, с уплатой процентов за пользование кредитом.

Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской по счету, открытого в банке на имя заемщика ФИО1

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 177 470,62 руб. которая состоит из просроченного основного долга – 93 921,87 руб., процентов – 82 724,75 руб., комиссии – 824 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Между АО "ОТП Банк" и ООО «СААБ» заключен договор цессии № от 27.09.2017 года, по условиям которого АО "ОТП Банк" передало ООО «СААБ» право требования задолженности по договору займа № от 13.09.2012 года.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа 04.04.2018 года.

09.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 21.08.2019 года судебный приказ от 09.04.2018 года отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

Настоящее исковое заявление ООО «СААБ» о взыскании задолженности было направлено в суд посредством почтовой связи 17.06.2020 года, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте.

По кредитному договору № от 13.09.2012 года кредит предоставлен 13.09.2012 года, последний платёж ответчиком произведён 09.10.2015 года. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, начиная с 10.10.2018 года, истцу стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суда приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам, по кредитному договору № от 13.09.2012 года, поскольку при подаче иска в суд истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления иска в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2012 года необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.09.2012 года в размере 177 470,62 руб. которая состоит из просроченного основного долга – 93 921,87 руб., процентов– 82 724,75 руб., комиссии– 824 руб., государственной пошлины в размере 4 749 руб., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

1версия для печати