Постановление № 1-12/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело №

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> дд.мм.гггг

Бондарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре: Бадиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Андреева А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению, адвоката Ефремовой О.Б. представившей удостоверение № и ордер № от 03.05.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

дд.мм.гггг в дневное время, находясь около здания недействующей маслобойни расположенной по адресу: <адрес>, Бондарский муниципальный округ, д. Усово, <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение из помещения недействующей маслобойни лома черного металла принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, дд.мм.гггг около 15 час. 00 мин. ФИО1, совместно ФИО2 и ФИО3, действующих в интересах ФИО1 и неосведомленных о его преступных намерениях, приехали на автомобиле «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 к повороту на д. Усово Бондарского МО <адрес>, находящегося напротив здания недействующей маслобойни, расположенного по адресу: <адрес>, Бондарский муниципальный округ, д.Усово, <адрес>. Осуществляя задуманное, дд.мм.гггг около 16 час. 15 мин. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к зданию недействующей маслобойни с правой торцевой стороны, где путем повреждения оконной рамы, тайно похитил со здания лом черного металла в виде двух металлических ставень, принадлежащих Потерпевший №1 Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное чужого хищение имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник через оконный проем в одно из помещений здания недействующей маслобойни, откуда тайно похитил лом черного металла в виде металлического корыта, принадлежащее Потерпевший №1, вынеся его через вышеуказанный оконный проем. После чего, дд.мм.гггг около 16 час. 30 мин. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подъехали на автомобиле «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак № регион, к зданию недействующей маслобойни, где в последующем ФИО1 и ФИО2, действующий в интересах ФИО1 и не осведомленный о его преступных намерениях, погрузили в кузов автомобиля «ГАЗ 330232», государственный регистрационный знак № регион, лом черного металла в виде двух металлических ставень и одного металлического корыта, принадлежащих Потерпевший №1, общим весом 225 кг, стоимостью 22 рубля за 1 кг, согласно справке ИП «ФИО4.», общей стоимостью 4 950 рублей. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут при совершении преступления ФИО5

В результате кражи Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 950 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, вину он признает и раскаивается в содеянном.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он в настоящее время никаких претензий к ФИО1 не имеет, с ними примирился. ФИО1 загладил причиненный ему материальный вред в полном объеме путем извинений и ремонта оконной рамы и двери принадлежащего ему здания. Данное заявление сделано им добровольно, без какого-либо принуждения. В связи с примирением с подсудимым гражданский иск не поддерживает.

Подсудимый ФИО6 также обратился к суду с соответствующим заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, квалификацию содеянного он оспаривает. Защитник поддержал заявление подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела; а также мнение потерпевшего, подсудимого и его защитника не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением, исследовав материалы дела, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подсудимых суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1 следует, что юридически он не судим (л.д.№165-167, 168); по месту регистрации он не проживает (л.д.159), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно: поступали жалобы на шумное поведение в ночное время (л.д.161); состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, имеет на иждивении малолетнего сына Евгения, дд.мм.гггг.рождения (л.д.156-157); по месту прохождения службы в качестве добровольца в специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР зарекомендовал себя положительно: награжден государственными наградами и наградами ЧВК, имеет боевые ранения (л.д.169-175); на учете у нарколога, фтизиатра и психиатра ТОГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д.№163-164); военнообязанный (л.д.153); причиненный материальный, моральный вред возмещен потерпевшему в полном объеме; ФИО1 совершенно покушение на преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Кроме, того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ безусловным основанием отмены или изменения судебного решения суда первой инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона в виде не прекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ (в том числе и в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256, ст.299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 -п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- копию договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 08.10.2018г. на 3-х листах; копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2023г. на 4-х листах; справку от 19.02.2024г. на 1-м листе, хранящихся в материалах уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- металлические ставни, металлическое корыто возвращенные 01.04.2024г. на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.123-124), оставить по принадлежности Потерпевший №1

Производство по гражданскому делу по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, а также прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано и в отношении него может быть внесено представление в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Федоров