Определение № 2-39/2017 2-39/2017(2-557/2016;)~М-481/2016 2-557/2016 М-481/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-39/2017

Дело №2-39/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2017 года п.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мазовой О.В.,

при секретаре Серегиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера № ее мужу ФИО2, как ветерану боевых действий в Республике <данные изъяты>, и членам его семьи после его увольнения с военной службы для постоянного проживания предоставлена квартира по адресу: <адрес> Данная квартира находится в государственной собственности и закреплена за Министерством обороны РФ. В результате отсутствия порядка передачи Министерством обороны РФ жилых помещений в собственность граждан, она не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, реализация этих прав невозможна без обращения в суд, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> прекратить право собственности Российской Федерации и оперативного управления Министерства обороны РФ на указанное жилое помещение; обязать Управление Росреестра по Брянской области зарегистрировать за ней право собственности в порядке приватизации на данную квартиру.

От истца ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО3, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО5 в суде поддержал исковые требования, пояснив, что действительно имеется вступившее в законную силу решение Дубровского районного суда Брянской области от 05.08.2014г. по аналогичному иску, однако считает, что имеется новое обстоятельство, так как им стало известно, что спорная квартира в настоящее время не относится к специализированному жилищному фонду МО РФ и ее можно приватизировать.

От представителя соответчика - Министерство обороны РФ представлено в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просит производство по делу прекратить.

Соответчик - Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель соответчика - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации представил возражения, в которых просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что спорное жилое помещение относится к специализированного жилищному фонду.

Третье лицо - ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просит производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица - Отделения (территориальное, г.Брянск) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в письменном отзыве просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, так как по аналогичным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда от 05.08.2014г.

От представителя третьего лица - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, в письменном отзыве просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, так как спорная квартира не подлежит приватизации, относится к специализированному жилищному фонду МО РФ.

Третье лицо - Управление Росреестра по Брянской области, в суд не явилось, причины неявки суду неизвестны, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Судом установлено, согласно материалам гражданского дела №2-144/2014 08 апреля 2014 года ФИО1 обращалась в Дубровский районный суд Брянской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о прекращении права собственности Министерства обороны Российской Федерации и признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 05.08.2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Данное решение вступило в законную силу 28.10.2014г.

Предметом настоящего спора является признание права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, прекращение права собственности Российской Федерации и оперативного управления Министерства обороны РФ на указанное жилое помещение, возложение обязанности на Управление Росреестра по Брянской области по регистрации права собственности в порядке приватизации на данную квартиру.

Проанализировав материалы гражданских дел, суд приходит к выводу, что исковые требования по настоящему спору являются тождественными исковым требованиям ФИО1 по гражданскому делу №2-144/2014, направлены на достижение одного и того же результата, ранее являлись предметом судебной проверки, по результатам которой имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов данного гражданского дела следует, что состав сторон в настоящем деле и ранее рассмотренном судом гражданском деле №2-144/2014, совпадает.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» (п.9).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд по ранее рассмотренному делу, истец приводила доводы в их обоснование, аналогичные изложенным в настоящем иске.

При установлении тождества оснований должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства дела, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 05.08.2014г. разрешены требования истца по существу, которые в настоящее время вновь являются предметом рассмотрения судом.

Новых доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца по настоящему делу не представлено. Письмо Департамента имущественных отношений МО РФ от 07.11.2016г. не является основанием к пересмотру судебного решения в рамках иного гражданского дела, как об этом указывает истец и ее представитель.

Вопреки утверждениям представителя истца, спорная квартира в настоящее время также относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, обратного суду согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем иски, по которым было вынесено суждение судом в виде судебного постановления, являются тождественными по данному иску и тождественность этих исков суд считает установленной. Данное обстоятельство признано и стороной истца.

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что указанное выше судебное постановление отменено или изменено в установленном законом порядке, суду не представлено.

Таким образом, вопрос о приватизации разрешался судом первой инстанции, решение по которому вступило в законную силу, оснований к повторному рассмотрению указанного вопроса в рамках иного гражданского дела не имеется.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 05.08.2014 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней с момента принятия через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу О.В. Мазова