Решение № 2-2055/2020 2-2055/2020~М-2070/2020 2-2055М/2020 М-2070/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2055/2020

Дело № 2-2055 М/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ФИО3 городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м, количество этажей – 2, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.126), надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.132, 143), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ее представителя в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, расположенного по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году, когда действующее на тот момент законодательство не предусматривало обязательное получение разрешений на строительство, истец начала строительство на земельном участке объекта недвижимого имущества – двухэтажного жилого дома, достроила его в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец с целью легализации постройки обратилась к ответчику с соответствующим уведомлением, и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В процессе подготовки технического плана на жилой дом при определении местоположения контура здания (координировании) было установлено изменение его расположения относительно границ земельного участка, что привело и к изменению указанных в уведомлении о планируемом строительстве расстояний нахождения объекта от границ земельного участка – расстояние от двух сторон дома до границ земельного участка составляет менее 3 метров. Указанное обстоятельство не позволяет истцу получить разрешительные документы на ввод дома в эксплуатацию.

При этом спорная постройка соответствует виду разрешенного использования земельного участка, расположена в его границах, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени слушания по делу (л.д.138), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ранее в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление не возражала против удовлетворения исковых требований в случае отсутствия возражений собственников земельных участков, смежных с земельным участком истца (л.д.139).

В силу нормативных положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 так же не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска (л.д.133). В соответствии с нормативными положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав в ходе судебного разбирательства доводы искового заявления, письменного отзыва ответчика на исковое заявление, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за истцом ФИО4 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты>.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенного по адресу объекта: <адрес> (л.д.12).

Постановлением Главы ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д.31).

Из доводов искового заявления, согласующихся с материалами дела: техническим планом (л.д.18-22), техническим планом здания (л.д.26-27), градостроительным планом земельного участка (л.д.28-30), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец завершила строительство на земельном участке жилого дома, площадью 91,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец с целью легализации постройки обратилась к ответчику с соответствующим уведомлением (л.д.13-14), и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д.15).

В процессе подготовки технического плана на жилой дом при определении местоположения контура здания (координировании) было установлено изменение его расположения относительно границ земельного участка, что привело и к изменению указанных в уведомлении о планируемом строительстве расстояний нахождения объекта от границ земельного участка – расстояние от двух сторон дома до границ земельного участка составляет менее 3 метров. Указанное обстоятельство было отображено истцом в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), не позволяет истцу получить разрешительные документы на ввод дома в эксплуатацию, как следует из уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Реконструированный истцом дом имеет признаки самовольно возведенного строения.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 п. 7.1 СП 42.1330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от границы участка должно быть не менее, до стены жилого дома – 3м.

Правилами землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденными Решением Совета депутатов ФИО3 городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, для земельных участков определены минимальные отступы от границ земельного участка до индивидуальных жилых домов – 3 метра, до сооружений вспомогательного использования – 1метр.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты>» ФИО2, построенный истцом жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, угрозу жизни или здоровью граждан не создает, а нарушение требований п. 7.1 СП 42.1330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» не является существенным, так как скаты кровли исследуемого жилого помещения расположены параллельно и перпендикулярно улице, вход в исследуемое жилое помещение и соседние жилые дома по улице расположены со стороны улицы. Снежные и водяные массы с крыши исследуемого жилого помещения при падении не угрожают здоровью и жизни проживающих людей на соседних земельных участках (л.д.32-83).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с технической точки зрения дом не оказывает вредного воздействия на другие строения и земельные участки, находится в границах выделенного земельного участка придомовой территории и не нарушает границ смежных домовладений.

Каких-либо претензий со стороны владельцев смежных земельных участков не имеется, о чем свидетельствует также заявление третьего лица ФИО5 (л.д.133, 141).

Собственники смежных земельных участков возражений по признанию за истцом права собственности на самовольно возведенное строение не заявляют, ответчик мотивированных возражений по существу иска, дающих основание усомниться в обоснованности доводов искового заявления, в суд не представил.

Принимая во внимание, что спорный дом выстроен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, допускающем на нем строительство указанного объекта; постройка соответствует установленным законом требованиям, нарушение градостроительных норм не является существенным; возражений от владельцев смежных земельных участков не представлено; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет требования истца и признает за ней право собственности на жилой дом, площадью 91,1 кв.м, количество этажей – 2, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – 2, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – 2, расположенного по адресу: <адрес>, и для регистрации за ФИО4 права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – 2, расположенный по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко